Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля "Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита"

Об утверждении процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля «Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита»

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемый процедурный стандарт внутреннего государственного аудита и финансового контроля «Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита».

2. Департаменту методологии бухгалтерского учета и аудита Министерства финансов Республики Казахстан (Бектурова А.Т.) в установленном законодательством порядке обеспечить:

1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

2) в течение десяти календарных дней со дня государственной регистрации настоящего приказа направление его копии в бумажном и электронном виде на казахском и русском языках в Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Республиканский центр правовой информации» для официального опубликования и включения в Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан;

3) размещение настоящего приказа на интернет-ресурсе Министерства финансов Республики Казахстан;

4) в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан представление в Департамент юридической службы Министерства финансов Республики Казахстан сведений об исполнении мероприятий, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) настоящего пункта.

3. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Исполняющий обязанности Министра финансов Республики Казахстан

К. Баедилов

«СОГЛАСОВАН»

Председатель Счетного комитета

по контролю за исполнением

республиканского бюджета

____________ Н.Н. Годунова

27 апреля 2018 года

Утвержден

приказом исполняющего

обязанности Министра финансов

Республики Казахстан

от 20 апреля 2018 года

№ 480

Процедурный стандарт внутреннего государственного аудита и финансового контроля «Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита»

Глава 1. Общие положения

1. Настоящий процедурный стандарт внутреннего государственного аудита и финансового контроля «Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита» (далее – Стандарт) разработан в соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон).

2. Стандарт определяет цели и способы оценки эффективности деятельности служб внутреннего аудита центральных государственных органов, местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, ведомств центральных государственных органов (при создании), подведомственных территориальных органов Министерства внутренних дел Республики Казахстан, создаваемых по усмотрению первого руководителя в рамках штатной численности (далее – СВА), порядок составления программы повышения качества внутреннего государственного аудита, за исключением службы внутреннего аудита Национального Банка Республики Казахстан и уполномоченного органа по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций и специальных государственных органов Республики Казахстан.

3. Целью проведения оценки эффективности деятельности СВА является определение степени эффективности деятельности СВА и отдельного государственного аудитора СВА, а также оценка соответствия деятельности СВА законодательству Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле, определение сильных и слабых сторон СВА, совершенствование деятельности СВА.

4. Понятия и термины, используемые в настоящем Стандарте, применяются в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

5. Оценка эффективности деятельности СВА осуществляется путем проведения:

оценки, проводимой СВА;

оценки, проводимой уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю (далее – оценка, проводимая уполномоченным органом).

При реорганизации либо образования государственного органа во втором полугодии, служба внутреннего аудита, созданная в данном государственном органе, не подлежит оценке.

6. При проведении оценки, проводимой СВА, и оценки, проводимой уполномоченным органом, применяется система показателей, которая включает количественные (оценки, баллы, проценты) и качественные показатели («низкий», «ниже среднего», «средний», «выше среднего», «высокий»).

Глава 2. Порядок проведения руководителем службы внутреннего аудита оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита

7. Оценка, проводимая СВА, осуществляется руководителем СВА либо лицом, его замещающим, ежегодно на основе аудиторских заданий на проведение аудиторского мероприятия (далее – аудиторское задание) путем мониторинга деятельности СВА и оценки годовой эффективности деятельности государственных аудиторов СВА.

8. Мониторинг деятельности СВА включает в себя следующие процедуры:

руководитель группы государственного аудита (далее – группа) и государственный аудитор СВА осуществляют оценку своей деятельности путем ответа на вопросы для оценки качества деятельности государственных аудиторов СВА по перечню вопросов для оценки качества деятельности государственного аудитора СВА, согласно приложению 1 к настоящему Стандарту;

руководитель СВА либо лицо, его замещающее, формирует предложения по обучению государственных аудиторов СВА, проводит мониторинг деятельности государственных аудиторов СВА.

9. Годовая оценка эффективности деятельности государственных аудиторов СВА осуществляется по вопросам:

1) соблюдения государственными аудиторами СВА Общих стандартов государственного аудита и финансового контроля, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 11 января 2016 года № 167 «Об утверждении Общих стандартов государственного аудита и финансового контроля и признании утратившим силу Указа Президента Республики Казахстан от 7 апреля 2009 года № 788 «Об утверждении Стандартов государственного финансового контроля» (далее – Общие стандарты);

2) соответствия процедур внутреннего государственного аудита Правилам проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля службами внутреннего аудита, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года № 392 «Об утверждении Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 16689) (далее – Правила);

3) предоставления сведений руководителю группы и руководителю СВА либо лицу, его замещающему, о результатах аудиторской проверки.

10. Оценка, проводимая СВА, осуществляется по следующим критериям:

1) охват ежегодными аудитами объектов государственного аудита с высоким уровнем риска (процент охвата объектов государственного аудита с высоким риском к общему количеству государственного аудита в текущем году);

2) степень выполнения рекомендаций (процент выполнения рекомендаций);

3) показатель эффективности деятельности (далее – ПЭД) СВА.

11. Расчет ПЭД СВА осуществляется в 3 этапа:

1) оценка эффективности деятельности государственного аудитора СВА по проведению государственного аудита проводится руководителем группы, при его отсутствии – руководителем СВА, по результатам исполнения аудиторского задания по форме согласно приложению 2 к настоящему Стандарту;

2) оценка эффективности деятельности руководителя группы государственного аудита проводится по результатам выполнения аудиторского задания руководителем СВА либо лицом, его замещающим, по форме согласно приложению 3 к настоящему Стандарту;

3) оценка эффективности деятельности государственных аудиторов СВА проводится по результатам соответствующего года руководителем СВА либо лицом, его замещающим, по форме согласно приложению 4 к настоящему Стандарту.

Расчет ПЭД СВА по следующей формуле:

ПЭД = П * 0,3 + КЗ * 0,4 + ОР * 0,3,

где:

П – показатель выполнения плана аудиторских заданий (аудиторских проверок).

Рассчитывается как процентное соотношение количества выполненных аудиторских заданий к количеству запланированных аудиторских заданий;

КЗ – показатель качества аудиторских заданий.

Рассчитывается как процентное соотношение общего количества суммы баллов всех аудиторов/руководителей групп по итогам аудиторских проверок к максимально возможному показателю баллов, указанных в приложениях 2 и 3 к настоящему Стандарту;

ОР – показатель оценки государственных аудиторов СВА.

Рассчитывается как соотношение среднего значения баллов к максимально

возможной сумме баллов, указанных в приложении 4 к настоящему Стандарту.

12. Для оценки, проводимой СВА, по критериям устанавливается бальная система оценки эффективности деятельности СВА согласно приложению 5 к настоящему Стандарту.

13. Оценка СВА осуществляется по пятибалльной системе:

3 балла включительно – низкоэффективная;

3,1 – 4 балла включительно – среднеэффективная;

4,1 – 5 баллов включительно – эффективная.

Рассчитывается как общая сумма баллов оценки СВА по критериям к общему количеству критериев.

14. По результатам оценки руководителем СВА либо лицом, его замещающим, осуществляется анализ ПЭД и разрабатываются мероприятия для улучшения деятельности СВА.

15. Результаты ежегодных оценок хранятся у руководителя СВА либо лица, его замещающего, не менее пяти лет и предоставляются при необходимости уполномоченному органу по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю (далее – уполномоченный орган) при проведении оценки уполномоченного органа.

Глава 3. Порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита

16. Оценка, проводимая уполномоченным органом, представляет собой процесс анализа, оценки эффективности деятельности, оценки соответствия деятельности СВА законодательству Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле, а также предоставления рекомендаций по повышению результативности и эффективности деятельности СВА.

17. Оценка, проводимая уполномоченным органом, осуществляется следующими способами:

в камеральном порядке по итогам года (далее – оценка в камеральном порядке);

в плановом порядке (далее – оценка в плановом порядке) на основании результатов оценки в камеральном порядке по итогам года.

Параграф 1. Оценка в камеральном порядке

18. Оценка в камеральном порядке осуществляется в текущем режиме на основании результатов оценок, проводимых СВА, обобщения и анализа годовой отчетной информации СВА по проведенному государственному аудиту и финансовому контролю.

Полнота и достоверность отчетной информации обеспечивается руководителями СВА либо лицами, их замещающими.

19. Оценка в камеральном порядке осуществляется в соответствии с критериями оценки эффективности деятельности СВА согласно приложению 6 к настоящему Стандарту.

20. Оценка эффективности деятельности СВА в камеральном порядке производится в соответствии с установленными положительными и отрицательными показателями их деятельности.

21. Структурное подразделение, ответственное за проведение оценки эффективности деятельности СВА, выводит соответствующую оценку:

100 баллов включительно и выше – эффективно;

71 – 99 баллов включительно – удовлетворительно;

менее 70 баллов включительно – неэффективно.

22. В целях определения оценки по направлениям, критериям и показателям СВА информация с подтверждающими документами направляется в уполномоченный орган по итогам года не позднее 7 января следующего года.

Уполномоченный орган направляет в СВА для ознакомления результаты оценки деятельности СВА по итогам года не позднее 17 января следующего года.

СВА свои возражения к оценке, при их наличии, направляют в уполномоченный орган с подтверждающими документами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения.

Имеющиеся возражения к оценке деятельности СВА в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их получения рассматриваются уполномоченным органом при наличии подтверждающих документов.

Не подлежат рассмотрению возражения к оценке деятельности СВА при отсутствии подтверждающих документов и поступлении по истечении срока, предусмотренного настоящим пунктом Стандарта.

По итогам рассмотрения возражений к оценке деятельности СВА уполномоченным органом направляется ответ о принятии или непринятии возражений с обоснованиями в срок, установленный частью четвертой настоящего пункта Стандарта.

23. Уполномоченным органом информация с учетом проведенного им анализа отчетной информации и оценки эффективности деятельности СВА с приложением подтверждающих документов, включая пояснительную записку, составленную по каждому критерию и показателям оценки, направляется в Высшую аудиторскою палату Республики Казахстан по итогам года не позднее 1 февраля следующего года.

Уполномоченный орган учитывает результаты оценки в камеральном порядке при планировании, организации и проведении оценки в плановом порядке.

Анализ отчетной информации уполномоченного органа включает:

1) сравнительную таблицу оценки по направлениям и критериям оценки деятельности СВА, составленную по форме согласно приложению 7 к настоящему Стандарту;

2) обобщенную информацию по всем направлениям оценки эффективности деятельности СВА;

3) рейтинг СВА по результатам оценки в камеральном порядке.

При эффективной деятельности СВА и занятия ею первой позиции в рейтинге оценки деятельности СВА за последние два года, направляется рекомендация должностному лицу (органу) о поощрении первого руководителя СВА данного государственного органа.

Параграф 2. Оценка в плановом порядке

24. Оценка в плановом порядке осуществляется способом проверки на предмет:

1) достоверности и полноты, предоставляемой СВА информации в уполномоченный орган по направлениям и критериям настоящего Стандарта;

2) соблюдения СВА требований общих стандартов, утвержденных в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 8 Закона, а также актов, принимаемых в соответствии с общими и процедурными стандартами государственного аудита и финансового контроля.

25. Уполномоченным органом осуществляется оценка в плановом порядке по этапам проведения оценки уполномоченного органа согласно приложению 8 к настоящему Стандарту.

26. Проведение уполномоченным органом оценки в плановом порядке осуществляется на основании оценки рисков, исходя из модели риск-ориентированного отбора СВА, согласно приложению 9 к настоящему Стандарту, а также с учетом периодичности проведения таких оценок и сроков их проведения.

27. Оценка в плановом порядке уполномоченного органа осуществляется не чаще одного раза в два года, но не реже одного раза в пять лет.

28. На этапе подготовки к проведению оценки в плановом порядке осуществляется:

анализ рисков, по результатам которого запланирована оценка;

анализ результатов оценок СВА, проведенных в предыдущие периоды;

анализ результатов оценок уполномоченного органа, проведенных в предыдущие периоды;

анализ квартальных и (или) годового отчетов СВА, предоставленных уполномоченному органу.

29. Перед проведением оценки в плановом порядке уполномоченным органом составляется в двух экземплярах программа о проведении оценки в плановом порядке по форме согласно приложению 10 к настоящему Стандарту, которая утверждается руководителем уполномоченного органа.

Допускается внесение изменений и дополнений в программу о проведении оценки в плановом порядке не более одного раза на основании служебной записки руководителя группы государственного аудита на имя лица ответственного за проведение аудиторского мероприятия, с указанием основания внесения изменений в период проведения оценки в плановом порядке.

30. Уполномоченный орган определяет количество привлекаемых должностных лиц к проведению оценки в плановом порядке с учетом степени его сложности и сроков проведения.

31. Должностные лица уполномоченного органа при осуществлении оценки в плановом порядке соблюдают Общие стандарты и конфиденциальность в отношении полученной информации при проведении оценки в плановом порядке уполномоченного органа, а также требования, предусмотренные настоящим Стандартом.

32. Уполномоченный орган посредством информационных систем электронного документооборота (далее – СЭД) направляет уведомление в государственный орган, в котором создана СВА, о проведении оценки в плановом порядке не позднее 2 (двух) рабочих дней до ее начала с указанием должностных лиц, даты начала и окончания оценки.

33. Перед началом оценки в плановом порядке программа о проведении оценки в плановом порядке уполномоченного органа не позднее 2 (двух) рабочих дней до ее начала посредством СЭД направляется руководителю государственного органа, в котором создана СВА, либо лицу, его замещающему.

34. Оценка в плановом порядке осуществляется в соответствии с критериями оценки эффективности деятельности СВА по форме согласно приложению 11 к настоящему Стандарту.

35. Должностные лица, осуществляющие оценку в плановом порядке, проводят контроль качества, согласно параграфу 1 главы 5 Правил, не менее трех материалов внутреннего государственного аудита согласно критериям, предусмотренным пунктом 95 Правил.

36. Оценка в плановом порядке проводится комплексно (по всем критериям).

37. Должностные лица уполномоченного органа официально запрашивают от СВА всю документацию (в том числе в электронном формате) и пояснения, необходимые для проведения оценки в плановом порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней.

38. Продолжительность проведения оценки в плановом порядке уполномоченного органа составляет не более 20 (двадцати) рабочих дней. Срок проведения оценки в плановом порядке продлевается по решению руководителя уполномоченного органа на срок не более 10 (десяти) рабочих дней, о чем письменно информируется государственный орган, в котором создана СВА.

39. По результатам проведенной оценки в плановом порядке составляется отчет о результатах оценки эффективности деятельности СВА (далее – отчет) по форме согласно приложению 12 к настоящему Стандарту.

40. Отчет представляется должностным лицом уполномоченного органа, проводившим оценку в плановом порядке руководителю СВА либо лицу, его замещающему, в день завершения оценки в плановом порядке через канцелярию государственного органа, в котором создана СВА. Отчет рассматривается руководителем СВА либо лицом, его замещающим, в течение 10 (десяти) рабочих дней.

41. При отсутствии к отчету возражений (замечаний) СВА, отчет подписывается руководителем СВА либо лицом, его замещающим, и направляется в уполномоченный орган посредством СЭД не позднее 2 (двух) рабочих дней с учетом срока, указанного в пункте 40 настоящего Стандарта.

При наличии к отчету возражений (замечаний) СВА, имеющиеся возражения (замечания) направляются СВА в уполномоченный орган посредством СЭД не позднее 5 (пяти) рабочих дней с учетом срока, указанного в пункте 40 настоящего Стандарта.

42. При поступлении возражений (замечаний) СВА к отчету руководитель СВА либо лицо, его замещающее, в течение 3 (трех) рабочих дней после направления возражений (замечаний) в уполномоченный орган инициирует проведение заседания Совета по государственному аудиту и рискам (далее – Совет) с участием представителей уполномоченного органа для обсуждения и разрешения разногласий, возникших по результатам оценки в плановом порядке уполномоченного органа.

По результатам заседания Совета оформляется протокол по форме согласно приложению 13 к настоящему Стандарту, который приобщается к материалам оценки в плановом порядке.

Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается в государственном органе, в котором создана СВА. Второй экземпляр передается в уполномоченный орган.

43. Отчет имеет сквозную нумерацию страниц и оформляется в следующем порядке:

при отсутствии возражений (замечаний) СВА к отчету – не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган подписанного отчета от СВА;

при поступлении в уполномоченный орган возражений (замечаний) СВА к отчету – не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня заседания Совета, с приобщением его протокола к материалам оценки уполномоченного органа.

Уполномоченный орган направляет отчет в течение 2 (двух) рабочих дней в государственный орган, в котором создана СВА, посредством СЭД.

Отчет регистрируется в хронологическом порядке в журнале учета структурного подразделения уполномоченного органа, на которое возложена функция проведения оценок.

44. К отчету прилагаются обоснованные и четкие ответы по каждому критерию оценки эффективности деятельности СВА по форме согласно приложению 11 к настоящему Стандарту.

45. Уполномоченный орган по результатам оценки в плановом порядке предоставляет государственному органу, в котором создана СВА, рекомендации относительно повышения качества внутреннего государственного аудита, устранения выявленных недостатков и нарушений, предупреждения их в дальнейшей деятельности.

46. Уполномоченный орган осуществляет мониторинг исполнения СВА рекомендаций следующими способами:

проведение анализа исполнения рекомендаций в форме регулярной переписки с СВА;

направления периодических напоминаний, запросов государственному органу;

назначения плановых/внеплановых оценок нарушений и недостатков для контроля состояния устранения СВА.

Параграф 3. Внеплановая оценка

47. Внеплановой оценкой уполномоченного органа является оценка, не предусмотренная в плановом и камеральном порядках, которая проводится по решению руководителя уполномоченного органа либо лица, исполняющего его обязанности, при наличии одного из следующих обстоятельств:

письменное обращение руководителя СВА, либо лица, его замещающего, о проведении внеплановой оценки направленное в уполномоченный орган посредством СЭД;

обращение, содержащее факты, утверждающие наличие нарушений работниками СВА законодательства о государственном аудите и финансовом контроле при проведении внутреннего государственного аудита;

выявление существенных рисков по результатам камерального порядка деятельности СВА или анализа его оценок.

Глава 4. Составление программы повышения качества внутреннего государственного аудита

48. В соответствии с требованиями международных стандартов аудита руководитель СВА либо лицо, его замещающее, разрабатывает и утверждает программу повышения качества внутреннего государственного аудита СВА (далее – программа) по форме согласно приложению 14 к настоящему Стандарту не позднее 1 февраля финансового года, следующего за отчетным, которая учитывает результаты оценок СВА и уполномоченного органа.

49. Программа утверждается в целях:

обеспечения соответствия деятельности СВА законодательству о государственном аудите и финансовом контроле Республики Казахстан;

осуществления эффективной и результативной деятельности СВА.

50. Программа охватывает все аспекты деятельности внутреннего государственного аудита и применяется на трех основных уровнях:

на уровне аудиторской проверки (внутреннего государственного аудита);

на уровне деятельности СВА;

на уровне профессионального развития.

51. Выполнение программы контролируется руководителем СВА, либо лицом, его замещающим.

52. Программа учитывается при проведении уполномоченным органом оценки эффективности деятельности СВА.

Приложение 1

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Перечень вопросов для оценки качества деятельности государственного аудитора службы внутреннего аудита

Планирование аудита

1. Все ли члены аудиторской группы, вовлеченные в выполнение задания внутреннего государственного аудита, соблюдают «принцип независимости»?

2. Обеспечены ли программы внутреннего государственного аудита необходимыми ресурсами, пропорционально ли данные ресурсы распределены в аудиторском задании и проводится ли их надлежащий мониторинг?

3. Знакомы ли государственные аудиторы с процессами, которые они оценивают?

4. Были ли определены важнейшие риски для организации в ходе предварительного изучения и отражены ли они в задачах аудита?

5. Соответствует ли объем работ по аудиту достижению целей аудита?

6. Позволит ли программа аудита государственным аудиторам достичь поставленных целей?

Проведение аудита

1. Все ли этапы аудиторской проверки задокументированы в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 4 Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 15 июля 2021 года № 392 «Об утверждении Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 23540) (далее – Правила)?

2. Применялась ли действующая методология внутреннего государственного аудита в процессе выполнения аудиторского задания, были ли использованы соответствующие методы аудита?

3. Правильно ли оценены процедуры объекта аудита?

4. Являются ли полученные доказательства достаточными и надежными для выражения формирования аудиторского отчета?

5. Выполняется ли аудит в соответствии с утвержденной программой?

6. Вносятся ли изменения в программу аудита на протяжении его проведения и утверждены ли они в соответствии с требованиями пункта 44 и 46 Правил?

Информирование о результатах

1. Направляется ли через систему документооборота отчет объектам аудита?

2. Согласились ли объекты аудита с рекомендациями?

3. Направлены ли рекомендации на устранение причин установленных нарушений?

4. Достиг ли аудит своей цели?

5. Документируются ли надлежащим образом разногласия по итогам аудита?

6. Является ли отчет государственных аудиторов точным, объективным, кратким, конструктивным и своевременным?

7. Подписан ли аудиторский отчет в соответствии с требованиями пункта 72 Правил?

Исполнение рекомендаций

1. Контролируются ли соблюдение сроков исполнения рекомендаций?

2. Оценена ли необходимость последующего аудита?

Общие вопросы

1. Соблюдены ли требования по обязательному обучению?

2. Соблюдены ли нормы поведения, установленные Общими стандартами государственного аудита и финансового контроля?, утвержденными Указом Президента Республики Казахстан от 11 января 2016 года № 167 «Об утверждении Общих стандартов государственного аудита и финансового контроля и признании утратившим силу Указа Президента Республики Казахстан от 7 апреля 2009 года № 788 «Об утверждении Стандартов государственного финансового контроля».

Приложение 2

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового

контроля «Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Форма

Оценка эффективности деятельности государственного аудитора служб внутреннего аудита по проведению государственного аудита

Дата проведения оценки:

Название аудиторского мероприятия

Идентификация

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) государственного аудитора

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя группы государственного аудита:

Уровни баллов: очень хорошо (5), хорошо (4), удовлетворительно (3), требуется улучшение (2), неприменимо (1)

№

Основные качества

Баллы

Организация аудита

1

Планирование аудита

1.1

Способность правильно определять необходимые документы и источники информации для обеспечения полного и основательного планирования задания

1.2

Способность правильно определять цели задания

1.3

Способность правильно определять ключевые точки контроля

1.4

Способность правильно определять присущие риски

1.5

Качество оформленных документов по планированию задания

1.6

Способность определять правильный бюджет рабочего времени

2

Проведение аудиторского задания

2.1

Достижение целей задания

2.2

Соблюдение установленного объема, сроков и периодов задания

2.3

Своевременность и качество устранения несоответствий в работе, в том числе доработки аудиторского отчета

2.4

Достаточность аудиторских доказательств

2.5

Полнота и качество подготовленных рабочих документов

3

Профессиональная компетентность

3.1

Владение нормативными правовыми актами

3.2

Владение ситуацией по проблемным вопросам

3.3

Корректность государственного аудитора при обсуждении проблемных вопросов, а также при согласовании итоговых рабочих аудиторских документов

3.4

Обоснованность выводов государственного аудитора

3.5

Умение отличать серьезные проблемы от несущественных

3.6

Целесообразность предложений по решению проблемных вопросов

3.7

Согласование государственным аудитором своих действий с руководителем группы государственного аудита

3.8

Правильность и целесообразность рекомендаций государственного аудитора по результатам задания

3.9

Умение государственного аудитора консультироваться с коллегами, руководителем группы государственного аудита и компетентными лицами при возникновении сомнения по каким-либо вопросам

4

Профессиональное поведение

4.1

Использование рабочего времени

4.2

Самоорганизация

4.3

Изложение материалов аудита в рабочих бумагах

4.4

Ведение устных переговоров

4.5

Инициативность

4.6

Творческий подход при выполнении поставленной задачи

4.7

Способность быстрой адаптации к новым, непривычным условиям

4.8

Пунктуальность

4.9

Знание деятельности объекта аудита

Итоговая оценка в баллах = сумма баллов по критериям (maximum 145) /количество критериев оценки (29)

Оценка руководителя группы государственного аудита  (в случае отсутствия руководителя группы государственного аудита оценка проводится руководителем службы внутреннего аудита)

Ключевые сильные стороны:

Ключевые слабые стороны:

Рекомендации по улучшению работы и дальнейшему развитию:

Необходимые тренинги/обучение:

Комментарии государственного аудитора:

Руководитель группы государственного аудита «___»__________20__года _____________ Подпись Руководитель СВА (при отсутствии руководителя группы государственного аудита) «___» _________20__года _____________ Подпись

Ознакомлен: Государственный аудитор «__»________20___года ____________________ Подпись

Приложение 3

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Форма

Оценка эффективности деятельности руководителя группы государственного аудита

Дата проведения оценки:

Название аудиторского мероприятия

Идентификация

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя группы государственного аудита:

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) руководителя службы внутреннего аудита, либо лица, его замещающего:

Уровни баллов: очень хорошо (5), хорошо (4), удовлетворительно (3), требуется улучшение (2), неприменимо (1)

№

Организация аудита

Баллы

1

Планирование аудиторского задания

1.1

Правильное определение необходимых документов и источников информации для обеспечения полного и основательного планирования задания

1.2

Правильное определение целей задания

1.3

Правильное определение методов и объема задания

1.4

Правильный анализ деятельности и ключевых точек контроля

1.5

Правильный анализ и оценка присущих рисков

1.6

Правильное определение бюджета рабочего времени

2

Проведение аудиторского задания

2.1

Выполнение задания и целей задания в соответствии с положением (другим документом, определяющим требования к выполнению аудиторских заданий)

2.2

Соблюдение установленного объема, сроков и периодов задания

2.3

Своевременность и качество устранения несоответствий в работе, в том числе доработки аудиторского отчета

2.4

Достаточность аудиторских доказательств

2.5

Полнота и качество подготовленных рабочих документов

3

Оформление рабочих документов и реализация материалов задания

3.1

Обоснованность выводов руководителя группы государственного аудита 

3.2

Умение отличать серьезные проблемы от несущественных

3.3

Владение ситуацией по проблемным вопросам

3.4

Своевременность подготовки краткого вывода (Резюме) по результатам задания

3.5

Своевременность оформления документов по реализации задания

3.6

Целесообразность предложений по решению проблемных вопросов, отраженных в аудиторском отчете, резюме

3.7

Правильность и целесообразность рекомендаций по результатам задания

3.8

Итоговая оценка в баллах = сумма баллов по критериям (maximum 90) / количество критериев оценки (18)

Оценка руководителя службы внутреннего аудита

Ключевые сильные стороны:

Ключевые слабые стороны:

Рекомендации по улучшению работы и дальнейшему развитию:

Необходимые тренинги/обучение:

Комментарии руководителя аудиторского задания:

Руководитель службы внутреннего аудита, либо лицо, его замещающее «__»_______20__года ___________ Подпись

Ознакомлен: Руководитель группы государственного аудита «__» ______ 20___года ________ Подпись

Приложение 4

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности деятельности

служб внутреннего аудита»

Форма

Оценка эффективности деятельности государственных аудиторов службы внутреннего аудита за 20__ год

№

Пе­ре­чень клю­че­вых по­ка­за­те­лей эф­фек­тив­но­сти де­я­тель­но­сти (КП­ЭД)

Мак­си­маль­ный раз­мер оцен­ки КП­ЭД

Фа­ми­лия, имя, от­че­ство (при на­ли­чии) го­су­дар­ствен­но­го ауди­то­ра

Фа­ми­лия, имя, от­че­ство (при на­ли­чии) го­су­дар­ствен­но­го ауди­то­ра

Фа­ми­лия, имя, от­че­ство (при на­ли­чии) го­су­дар­ствен­но­го ауди­то­ра

Фа­ми­лия, имя, от­че­ство (при на­ли­чии) го­су­дар­ствен­но­го ауди­то­ра

1

Со­блю­де­ние го­су­дар­ствен­ны­ми ауди­то­ра­ми эти­че­ских стан­дар­тов

25

1.1

Про­зрач­ность

1.2

Неза­ви­си­мость

1.3

Кон­фи­ден­ци­аль­ность

1.4

Про­фес­си­о­наль­ная ком­пе­тен­ция

1.5

Объ­ек­тив­ность

2

Ка­че­ство, свое­вре­мен­ность и ре­зуль­та­тив­ность вы­пол­нен­ных ра­бот, в том чис­ле:

2.1

Со­блю­де­ние го­су­дар­ствен­ным ауди­то­ром про­це­дур пла­ни­ро­ва­ния ауди­тор­ско­го за­да­ния

20

2.1.1

Пра­виль­ность опре­де­ле­ния ру­ко­во­ди­те­лем груп­пы го­су­дар­ствен­но­го ауди­та це­лей ауди­тор­ско­го за­да­ния

2.1.2

До­сти­же­ние го­су­дар­ствен­ным ауди­то­ром це­лей ауди­тор­ских за­да­ний

2.1.3

Со­блю­де­ние го­су­дар­ствен­ным ауди­то­ром про­це­дур пред­ва­ри­тель­но­го пла­ни­ро­ва­ния ауди­тор­ско­го за­да­ния

2.1.4

Опре­де­ле­ние ру­ко­во­ди­те­лем груп­пы го­су­дар­ствен­но­го ауди­та до­ста­точ­но­сти ре­сур­сов для вы­пол­не­ния ауди­тор­ско­го за­да­ния

2.2

Вы­пол­не­ние ауди­тор­ско­го за­да­ния

15

2.2.1

Со­блю­де­ние ру­ко­во­ди­те­лем груп­пы го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и го­су­дар­ствен­ным ауди­то­ром тре­бо­ва­ний по вы­пол­не­нию ауди­тор­ско­го за­да­ния (по ме­то­до­ло­гии)

2.2.2

Свое­вре­мен­ное до­ве­де­ние до све­де­ния ру­ко­во­ди­те­ля груп­пы го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и ру­ко­во­ди­те­ля служ­бы внут­рен­не­го ауди­та ос­нов­ных ре­зуль­та­тов внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та, ко­то­рые вли­я­ют на со­дер­жа­ние ауди­тор­ских за­клю­че­ний

2.2.3

Со­блю­де­ние го­су­дар­ствен­ным ауди­то­ром сро­ков вы­пол­не­ния ауди­тор­ско­го за­да­ния

2.3

Ауди­тор­ский от­чет

15

2.3.1

Сте­пень го­тов­но­сти го­су­дар­ствен­но­го ауди­то­ра к воз­мож­ным кон­фликт­ным си­ту­а­ци­ям в слу­чае, ес­ли ауди­тор­ский от­чет со­дер­жит се­рьез­ные за­ме­ча­ния

2.3.2

Уме­ние от­ста­и­вать го­су­дар­ствен­ным ауди­то­ром свою точ­ку зре­ния, на­стой­чи­вость и уве­рен­ность в соб­ствен­ных си­лах и го­тов­ность неза­мед­ли­тель­но под­твер­дить фак­ты и де­та­ли­зи­ро­вать ре­зуль­та­ты ауди­та

2.3.3

Со­блю­де­ние тре­бо­ва­ний, уста­нов­лен­ных к фор­ме ауди­тор­ско­го от­че­та (по ме­то­до­ло­гии)

2.4

Ауди­тор­ские об­на­ру­же­ния и ре­ко­мен­да­ции

15

2.4.1

До­ста­точ­ность, обос­но­ван­ность ин­фор­ма­ции для под­твер­жде­ния вы­яв­лен­ных об­на­ру­же­ний (фак­тов) для предо­став­ле­ния ре­ко­мен­да­ций

2.4.2

На­ли­чие, важ­ность (цен­ность) ре­ко­мен­да­ций, на­прав­лен­ных на со­вер­шен­ство­ва­ние пу­тей и ме­то­дов по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти си­сте­мы внут­рен­не­го кон­тро­ля

2.4.3

Уро­вень опре­де­ле­ния при­чин вы­яв­лен­ных об­на­ру­же­ний (фак­тов) для то­го, что­бы ре­ко­мен­да­ции от­но­си­тель­но мер по ис­прав­ле­нию си­ту­а­ции бы­ли дей­стви­тель­но по­лез­ны­ми

2.5

Мо­ни­то­ринг вы­пол­не­ния ре­ко­мен­да­ций

5

2.5.1

Си­сте­ма­ти­че­ский мо­ни­то­ринг вы­пол­не­ния ре­ко­мен­да­ций

2.6

Ра­бо­чая до­ку­мен­та­ция

5

2.6.1

Си­сте­ма­ти­за­ция, хра­не­ние и ис­поль­зо­ва­ние ра­бо­чей до­ку­мен­та­ции в со­от­вет­ствии с уста­нов­лен­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми

Сте­пень вы­пол­не­ния КП­ЭД, (сум­ма бал­лов)

100

Озна­ком­лен (под­пись, да­та)

ВЫВОДЫ: _______________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ Руководитель службы внутреннего аудита ____________________________________________ (фамилия, имя, отчество (при его наличии) «___» ____________ 20__года _______________ (дата подписания) (подпись)

Приложение 5

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Бальная система оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита, проводимая службой внутреннего аудита

№

На­име­но­ва­ние кри­те­ри­ев

Оцен­ка

5 бал­лов

4 бал­ла

3 бал­ла

2 бал­ла

1 балл

1

Охват еже­год­ны­ми ауди­та­ми объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та с вы­со­ким уров­нем рис­ка (про­цент охва­та объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та с вы­со­ким риском к об­ще­му ко­ли­че­ству го­су­дар­ствен­но­го ауди­та в те­ку­щем го­ду)

91% вклю­чи­тель­но и вы­ше к об­ще­му ко­ли­че­ству про­ве­рок в те­ку­щем го­ду

71– 90% вклю­чи­тель­но

51 – 70% вклю­чи­тель­но

31- 50% вклю­чи­тель­но

0-30% вклю­чи­тель­но

2

Сте­пень вы­пол­не­ния ре­ко­мен­да­ций (про­цент вы­пол­не­ния ре­ко­мен­да­ций)

85% вклю­чи­тель­но и вы­ше к об­ще­му ко­ли­че­ству ре­ко­мен­да­ций

67– 84% вклю­чи­тель­но

49 – 66% вклю­чи­тель­но

29–48% вклю­чи­тель­но

0-28% вклю­чи­тель­но

3

По­ка­за­тель эф­фек­тив­но­сти де­я­тель­но­сти СВА*

85% вклю­чи­тель­но и вы­ше

71– 84% вклю­чи­тель­но

51- 70% вклю­чи­тель­но

31–50% вклю­чи­тель­но

0-30% вклю­чи­тель­но

Примечание:

*Строка 3 рассчитывается по формуле, указанной в подпункте 4) пункта 11 процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля «Оценка эффективности деятельности служб внутреннего аудита».

Приложение 6

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб внутреннего

аудита»

Критерии оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита

№

Критерии оценки

Показатели

Баллы

1

Формирование Перечня объектов государственного аудита на соответствующий год

Отсутствие фактов дублирования проверок с Высшей аудиторской палатой Республики Казахстан, уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту и ревизионными комиссиями областей, городов республиканского значения, столицы в Перечне объектов государственного аудита

на соответствующий год.

10

2

Исполнение Перечня объектов государственного аудита на соответствующий год

Охват объектов государственного аудита, предусмотренного Перечнем объектов государственного аудита в текущем году: Отсутствие фактов не исполнения Перечня объектов государственного аудита на соответствующий год; не исполнение Перечня объектов государственного аудита на соответствующий год

от 1 до 3;

от 3 до 5;

от 5 и более

15

-5

-7

-10

3

Внесение изменений в Перечень объектов государственного аудита на соответствующий год*

Количество внесенных изменений в Перечень объектов государственного аудита (уменьшение количества объектов государственного аудита):

от 2 до 5;

от 5 до 7;

от 7 и более

-2

-5

-7

4

Доля исполненных рекомендаций, решении от количества рекомендаций, поручений, принятых по итогам государственного аудита (с наступившими сроками исполнения)

Доля исполненных пунктов рекомендаций, принятых по итогам государственного аудита:

от 70% до 80%;

от 80% до 90%;

от 90% и более;

менее 70%

5

10

15

-5

5

Возмещение (восстановление) средств по итогам государственного аудита и финансового контроля, за исключением средств в рамках возбужденного уголовного дела и досудебного расследования по итогам государственного аудита и финансового контроля, а также за исключением средств, по которым имеется возражение объектов аудита по материалам аудита СВА.

Удельный вес возмещенных в бюджет сумм нарушений в отчетном периоде в общей сумме нарушений, подлежащих возмещению в бюджет:

от 0% до 10%;

от 10% до 20%;

от 20% до 30%;

от 30% до 40%;

от 40% до 50%;

от 50% до 60%;

от 60% до 70%;

от 70% до 80%;

от 80% до 90%;

от 90% до 100%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

15

Удельный вес восстановленных и отраженных по учету сумм нарушений в отчетном периоде в общей сумме нарушений, подлежащих восстановлению и отражению по учету:

от 0% до 10%;

от 10% до 20%;

от 20% до 30%;

от 30% до 40%;

от 40% до 50%;

от 50% до 60%;

от 60% до 70%;

от 70% до 80%;

от 80% до 90%;

от 90% до 100%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

15

6

Внесение и принятие предложений по совершенствованию внутренних процессов (бизнес-процессов)**

Количество внесенных и принятых предложений по совершенствованию внутренних процессов (бизнес-процессов)

За каждое принятое предложение плюс 1 (максимальный - 15)

7

Отзыв сертификата государственного аудитора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле»

Количество сотрудников службы внутреннего аудита, у которых отозван сертификат государственного аудитора

За каждый

случай -10

8

Наличие документов, не соответствующих Стандартам государственного аудита и финансового контроля

Количество материалов аудита, не соответствующих Стандартам государственного аудита и финансового контроля по результатам контроля качества проведенного уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту:

1 материал;

от 2 до 3 материалов;

от 4 материалов и более

- 5

- 7

- 10

9

Подтверждение случаев обращения на противоправные действия работников службы внутреннего аудита

Количество подтвержденных случаев обращений на противоправные действия работников службы внутреннего аудита, поступивших в уполномоченный орган по внутреннему аудиту

За каждый случай - 5

10

Полнота, качество и своевременность исполнения решений Координационного совета органов государственного аудита и финансового контроля

Отсутствие фактов неисполнения, несвоевременного и/или некачественного исполнения решений Координационного совета

10

Наличие фактов неисполнения решений Координационного совета:

1-2 факта;

3-5 фактов;

более 5 фактов

-5

-8

-10

Наличие фактов несвоевременного и/или некачественного исполнения решений Координационного совета:

1-2 факта;

3-5 фактов;

более 5 фактов

-5

-8

-10

11

Проведение аудита эффективности

Удельный вес аудитов эффективности к общему количеству проведенных аудитов 30% более

5

12

Проведение электронного внутреннего государственного аудита

Удельный вес аудиторских мероприятий в электронном виде к общему количеству проведенных аудитов:

от 30% до 60%;

от 60% до 90%;

от 90% и более

5

10

15

13

Участие СВА в аудите финансовой отчетности государственного органа, в состав которого входит СВА проводимом Уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту (при запросе Уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту)

Участие

5

Не участие (при наличии запроса Уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту)

0

14

Своевременность внесения материалов государственного аудита в систему электронного документооборота уполномоченного органа (Финансовый контроль. Система управления рисками)

Доля несвоевременно внесенных материалов дел государственного аудита в подсистему «Система управления рисками. Финансовый контроль» в соответствии с установленными требованиями законодательства о государственном аудите (полнота внесения материалов) от количества аудиторских мероприятии за отчетный год менее 70%

-5

15

Взыскание в доход бюджета сумм административных штрафов, по которым наступил срок уплаты, а также переданных на принудительное взыскание в установленном законодательством порядке

Удельный вес взысканных в доход бюджета сумм административных штрафов в общей сумме штрафов, наложенных в отчетном периоде, по которым наступил срок уплаты и постановлений, вынесенных судами, а также переданных на принудительное взыскание в установленном законодательством порядке:

до 50%

от 50% до 60%;

от 60% до 70%;

от 70% до 80%;

от 80% до 90%;

от 90% до 100%

0

1

2

3

4

5

16

Удовлетворение судами исков по материалам СВА переданных в правоохранительные органы

Удельный вес удовлетворенных судами исков по материалам СВА в отчетном периоде по направленным материалам в правоохранительные органы:

от 0% до 20%;

от 20% до 40%;

от 40% до 60%;

от 60% до 80%;

от 80% до 100%

1

2

3

4

5

17

Отсутствие контроля за исполнением объектом аудита решений об устранений выявленных нарушений

За каждый случай

-1

Примечание:

* В случае введения карантийных и других ограничительных мер данный критерий не подлежит оценке.

** Внутренние процессы (бизнес-процессы) – это совокупность взаимосвязанных мероприятий или работ, направленных на достижение определенных задач и целей.

Предложения служб внутреннего аудита по совершенствованию внутренних процессов (бизнес-процессов) включают:

1) внесение изменений и (или) дополнений в законодательство Республики Казахстан;

2) улучшения деятельности, принятые соответствующим уполномоченным органом;

3) принятые акимом области и направленные для исполнения руководителю местного исполнительного органа предложения по улучшению и приведению в соответствие деятельности местного исполнительного органа.

При этом рекомендации, направленные объектам государственного аудита, не подлежат учету по данному критерию.

Приложение 7

к процедурному стандарту

Внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Форма

Сравнительная таблица оценки по направлениям и критериям оценки деятельности служб внутреннего аудита

№

На­прав­ле­ния и кри­те­рии оцен­ки

Ре­зуль­та­ты оцен­ки в раз­ре­зе служ­бы внут­рен­не­го ауди­та

ИТО­ГО

Приложение 8

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Этапы проведения оценки уполномоченного органа

1. Организация оценки уполномоченного органа.

1.1. Подготовка к проведению оценки уполномоченного органа.

1.1.1. Анализ рисков, согласно которым запланировано проведение оценки уполномоченного органа.

1.1.2. Анализ оценок эффективности службы внутреннего аудита (далее – СВА).

1.1.3. Анализ результатов оценок уполномоченного органа, проведенных в предыдущие периоды.

1.1.4. Анализ нормативной правовой базы.

1.1.5. Уведомление о проведении оценки уполномоченного органа за десять календарных дней до ее начала.

1.1.6. Составление программы о проведении оценки уполномоченного органа, определение состава рабочей группы, подготовка направлений на проведение оценки уполномоченного органа.

1.2. Проведение оценки уполномоченного органа.

1.2.1. Предоставление руководителю государственного органа, в котором создана СВА, программы о проведения оценки уполномоченного органа;

1.2.2. Проведение оценки уполномоченного органа в соответствии с вопросами программы.

1.2.3. Приобщение к материалам отчета копий документов и объяснений, которые свидетельствуют о нарушениях (аудиторские доказательства).

1.2.4. При необходимости продление времени проведения оценки уполномоченного органа на срок, не превышающий десять рабочих дней.

2. Оформление результатов оценки уполномоченного органа.

2.1. Составление проекта отчета и протокола (в 2-х экземплярах).

2.2. Обсуждение отчета о результатах оценки уполномоченного органа (должностные лица уполномоченного органа, руководитель СВА).

2.3. Подписание протокола.

2.4. Представление отчета по оценке уполномоченного органа (отчета с приложениями, объяснениями и прочее) в течение пяти рабочих дней после подписания протокола.

2.5. Регистрация отчета в журнале учета отчетов структурным подразделением уполномоченного органа, на которое возложена функция проведения оценок уполномоченного органа.

3. Реализация результатов оценки уполномоченного органа и осуществление мониторинга состояния устранения нарушений, недостатков и исполнения рекомендаций.

3.1. Подготовка и предоставление государственному органу, в котором создана СВА, рекомендаций относительно повышения качества внутреннего государственного аудита, устранения выявленных недостатков и нарушений, предупреждению их в будущей деятельности. Установление срока представления уполномоченному органу информации о состоянии устранения нарушений и недостатков.

3.2. Осуществление мониторинга состояния исполнения рекомендаций (до полного их выполнения) и отслеживание результатов реализации рекомендованных мероприятий. Этот процесс осуществляется следующими способами:

проведение анализа исполнения рекомендаций в форме регулярного общения со специалистами СВА, деловой переписки и другими формами взаимодействия уполномоченным органом с СВА;

направления государственному органу, в котором создана СВА, периодических напоминаний, запросов;

назначения плановых/внеплановых оценок уполномоченного органа для контроля состояния устранения государственным органом, в котором создана СВА, нарушений и недостатков.

Приложение 9

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Модель риск-ориентированного отбора служб внутреннего аудита

Система разработана с целью обеспечения единых подходов к отбору служб внутреннего аудита (далее – СВА) при планировании оценок уполномоченного органа внутреннего государственного аудита.

Процедура риск ориентированного отбора оценки СВА базируется на анализе и оценки рисков с целью отбора служб с наивысшими рисками в их деятельности при формировании планов работы уполномоченного органа в части проведения оценок уполномоченного органа внутреннего государственного аудита (далее – планы).

Оценка рисков осуществляется по двум основным показателям: степенью риска, которая определяется отдельно по каждой СВА по конкретным индикаторам (критериям) измерения рисков, и уровнем существенности риска, являющаяся постоянной величиной (таблица), и устанавливает шкалу приоритетности самих рисков.

В пределах этой модели степень риска оцениваются по трехуровневой шкале: низкий, средний и высокий. При этом, ввиду того, что существенность является постоянной, определенной величиной, фактически каждый объект оценки оценивается по степени риска.

Общая сумма баллов определяется по формуле:

Rсум = (R1 + R2 + R3 + R 4) х 3 + (R5 +...+ R9) х 2 + (R10 +...+ R13) х 1, где

Rсум – суммарная бальная оценка каждого подконтрольного субъекта;

R1-13 – оценка каждого конкретного риска по шкале от 1 до 3, умноженная на балл соответствующего уровня существенности этого риска согласно Таблице.

По уровню их существенности риски распределяются на:

высокий (3 балла) – системные и финансовые риски, которые характеризуют деятельность объекта оценки – в целом и влияние СВА на ее результаты – в частности;

средний (2 балла) – организационные риски;

низкий (1 балл) – функциональные риски (риски аудиторского процесса).

Группа системных рисков определяется по результатам анализа внешней информации о подконтрольном субъекте, а именно институционной и функциональной нормативной правовой среды, финансово-экономических показателей, результатов внешнего контроля (контрольных мероприятий органов других контролирующих органов), а также с учетом обращений, жалоб, информации в средствах массовой информаций и другие. Они характеризуют эффективность деятельности СВА с точки зрения ее влияния на общегосударственные результаты деятельности объекта оценки и имеют наивысший приоритет.

Группа организационных рисков определяется путем анализа и мониторинга организационно-правовых основ функционирования СВА объекта оценки и его кадрового обеспечения. Они характеризуют отношение руководства государственного органа к проблеме организации внутреннего контроля и внутреннего государственного аудита в системе соответствующего органа, осознание ими собственной персональной ответственности за состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли.

Группа функциональных рисков определяется путем постоянного камерального мониторинга деятельности СВА на основании обобщения и анализа периодической отчетности о результатах деятельности СВА, согласования планов их деятельности, деловой переписки и личного общения. Они характеризуют все основные аспекты деятельности СВА, соблюдение руководителями и работниками СВА требований нормативных правовых актов по этому вопросу.

При планировании учитываются показатели по результатам деятельности объектов оценки за трех - пяти предыдущих лет (по суммарными показателям отчетности и/или по состоянию на соответствующую дату (даты) отчетного периода в зависимости от риска).

Перечень рисков, приведенных в Таблице, перечисляет наиболее распространенные риски. Перечень рисков подлежит постоянному (не менее одного раза в год) пересмотру и обновлению.

В процессе отбора объектов оценки к плану по каждому из них путем оценки по всем, приведенным в Таблице, рискам определяется общая сумма баллов.

Объекты оценки, набравшие максимальное количество баллов, являются наиболее приоритетными при осуществлении процесса отбора объектов к плану. При этом, при одинаковой сумме баллов преимущество для включения к плану предоставляется тому объекту, где количество рисков высокой степени является наибольшим.

После процедуры оценки перечень объектов оценки, отобранных к плану, корректируется с учетом необходимости обеспечения установленной периодичности проведения оценок уполномоченного органа качества.

Таблица

І УРОВЕНЬ СУЩЕСТВЕННОСТИ (3 балла)

Системные и финансовые риски

Риск 1 (R1)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Организационная структура, численность подконтрольного субъекта, объем ресурсов, в том числе бюджетных назначений, количество функциональных направлений деятельности, бюджетных программ

Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года

Органы государственного сектора со сложной структурой, большой подконтрольной сферой, объемом ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие

высокий

3

Органы государственного сектора со средним уровнем объема ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие

средний

2

Органы государственного сектора с незначительной численностью и подконтрольной сферой, уровнем объема ресурсов, бюджетных назначений, количеством функциональных направлений деятельности, бюджетных программ и другие

низкий

1

Риск 2 (R2)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Объемы, структура, существенность и динамика нарушений, выявленных органами государственного аудита в государственном органе, его территориальных подразделениях, подведомственных организациях, в том числе в соотношении с результатами деятельности его СВА

При исчислении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Выявление органами государственного аудита в государственном органе, его территориальных подразделениях, подведомственных организациях: существенных сумм нарушений в соотношении с объемами ресурсов, в том числе бюджетных назначений и открытых ассигнований; масштабных схем злоупотреблений; наличия в общей структуре выявленных нарушений существенного количества нарушений, которые стали причиной не эффективного, необоснованного использования бюджетных средств, стабильности динамики увеличения объемов нарушений;

высокий

3

Средний уровень нарушений, наличие отдельных факторов из определенных в «высоком» критерии этого риска

средний

2

Несущественные нарушения, отсутствие факторов, определенных на «высоком» и «низком» критериях этого риска

низкий

1

Риск 3 (R3)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Наличие обращений, жалоб, информации правоохранительных и контролирующих органов, критических замечаний Правительства, негативных фактов, изложенных в СМИ и другие При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Наличие более чем 2 таких фактов

высокий

3

Наличие 1-2 фактов

средний

2

Отсутствие таких фактов

низкий

1

Риск 4 (R4)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Результаты оценки уполномоченного органа Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года

Негативная оценка по большинству компонентов; установлено факты недостоверности оценки СВА

высокий

3

Негативная оценка по отдельным компонентам

средний

2

Высокая и достоверная оценка

низкий

1

ІІ УРОВЕНЬ СУЩЕСТВЕННОСТИ (2 балла)

Организационные риски

Риск 5 (R5)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Статус, структура и численность СВА в соотношении со статусом и структурой государственного органа, его подконтрольной сети; необоснованные сокращения численности СВА Показатель определяется по последнему на момент оценки отчету и учитывает данные камерального мониторинга изменений

СВА, исходя из его численности и статуса, вообще не влияет на состояние финансово-бюджетной дисциплины в отрасли; наличие фактов необоснованного сокращения численности СВА

высокий

3

Численность службы не обеспечивает такого соотношения или его статус или структура неадекватны масштабам органа

средний

2

Численность службы в пределах соотношения (1 аудитор – 10 подконтрольных организаций/10 бюджетных программ, функций органа) при надлежащем статусе и структуре службы

низкий

1

Риск 6 (R6)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Отсутствие организационной и функциональной независимости СВА Показатель определяется на момент оценки

Наличие большинства из перечисленных недостатков: Несамостоятельность СВА; Искусственное объединение с другими несовместимыми функциями; Загруженность нехарактерными для подразделения функциями; Наличие фактов вмешательства третьих лиц в деятельность подразделения; Непрямое подчинение руководителю подконтрольного субъекта; Руководитель подразделения не имеет прямого доступа к руководителю подконтрольного субъекта

высокий

3

Наличие единичных фактов из тех, что приведены в «высоком» критерии этого риска, к тому же таких, которые не создают особой угрозы для организационной и функциональной независимости службы

средний

2

Полное соответствие требованиям нормативных правовых актов по этим вопросам

низкий

1

Риск 7 (R7)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Уровень зрелости службы (когда создано), стабильность кадровой политики, укомплектованность подразделений, соответствие персонала квалификационным требованиям

Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года

Наличие большинства из перечисленных аспектов: СВА создано недавно; Частая смена руководства подразделения; Игнорирование квалификационных требований к персоналу; Незначительный стаж работы по специальности руководителя подразделения и персонала; Значительная недоукомплектованность службы

высокий

3

Наличие лишь отдельных аспектов из числа приведенных в «высоком» критерии этого риска, к тому же таких, которые существенно не влияют на качество реализации функции СВА

средний

2

Отсутствие таких аспектов

низкий

1

Риск 8 (R8)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Отсутствие утвержденной руководством программы обеспечения и повышения качества внутреннего государственного аудита; ее невыполнение

Не проведение периодических оценок СВА Показатель определяется на момент оценки и учитывает информацию за последние 3 года

Отсутствие Программы и не проведение периодических оценок СВА

высокий

3

В программе есть недостатки или она не утверждена руководителем подконтрольного субъекта; оценки СВА проводятся редко и/или формально

средний

2

Этот участок работы вполне соответствует требованиям нормативных правовых актов по этим вопросам

низкий

1

Риск 9 (R9)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Ненадлежащее взаимодействие с уполномоченным органом, в том числе в части организации работы по реализации требований и рекомендаций, предоставленных уполномоченным органом по результатам проведенных оценок уполномоченного органа При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Систематическое игнорирование обращений/запросов уполномоченного органов; предоставление формальной, некачественной информации по запросам, в том числе касательно работы по реализации требований и рекомендаций, предоставленных уполномоченным органом по результатам проведенных в них оценок уполномоченного органа

высокий

3

Единичные случаи таких фактов

средний

2

Отсутствие таких фактов

низкий

1

ІІІ УРОВЕНЬ СУЩЕСТВЕННОСТИ (1 балл)

Функциональные риски

Риск 10 (R10)

Риск

Критерии риска

Степень риска

Оценка

Наличие фактов несоответствия деятельности СВА требованиям законодательства и/или невыполнение должностными лицами требований Правил проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля службами внутреннего аудита, этического кодекса, других нормативных правовых документов по этим вопросам

При определении показателя учитывается информация за последние 3-5 лет

Существенное количество материалов аудита, признанных не соответствующими стандартам государственного аудита и финансового контроля

высокий

3

Единичные случаи нарушений

средний

2

Отсутствие таких фактов

низкий

1

Риск 11 (R11)

Риск

Кри­те­рии рис­ка

Сте­пень рис­ка

Оцен­ка

Нека­че­ствен­ное пла­ни­ро­ва­ние внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов; невы­пол­не­ние пла­нов При опре­де­ле­нии по­ка­за­те­ля учи­ты­ва­ет­ся ин­фор­ма­ция за по­след­ние 3-5 лет

Не при­ме­не­ние си­сте­мы управ­ле­ния рис­ка­ми при фор­ми­ро­ва­нии пе­реч­ня объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий год Вне­се­ние ча­стых необос­но­ван­ных из­ме­не­ний в пе­ре­чень объ­ек­тов ауди­та и их не ис­пол­не­ние

Вы­со­кий

3

На­ли­чие еди­нич­ных недо­стат­ков в пла­ни­ро­ва­нии

сред­ний

2

От­сут­ствие та­ких фак­тов

низ­кий

1

Риск 12 (R12)

Риск

Кри­те­рии рис­ка

Сте­пень рис­ка

Оцен­ка

Ди­на­ми­ка сни­же­ния ре­зуль­та­тив­но­сти ра­бо­ты;

Низ­кое ка­че­ство ре­ко­мен­да­ций по ре­зуль­та­там внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов;

От­сут­ствие про­це­ду­ры мо­ни­то­рин­га их внед­ре­ния

При опре­де­ле­нии по­ка­за­те­ля учи­ты­ва­ет­ся ин­фор­ма­ция за по­след­ние 3-5 лет

Ста­биль­ная и су­ще­ствен­ная ди­на­ми­ка ухуд­ше­ния ре­зуль­та­тив­но­сти ра­бо­ты; низ­кое ка­че­ство ре­ко­мен­да­ций

вы­со­кий

3

Несу­ще­ствен­ные фак­ты ко­ле­ба­ния по­ка­за­те­лей, низ­кая об­щая ре­зуль­та­тив­ность ра­бо­ты; от­дель­ные недо­стат­ки предо­став­ля­е­мых ре­ко­мен­да­ций

сред­ний

2

Ста­биль­но вы­со­кие по­ка­за­те­ли ре­зуль­та­тив­но­сти ра­бо­ты; вы­со­кое ка­че­ство ре­ко­мен­да­ций

низ­кий

1

Риск 13 (R13)

Риск

Кри­те­рии рис­ка

Сте­пень рис­ка

Оцен­ка

Недо­сто­вер­ность ин­фор­ма­ции, предо­став­ля­е­мой в упол­но­мо­чен­ный ор­ган

При опре­де­ле­нии по­ка­за­те­ля учи­ты­ва­ет­ся ин­фор­ма­ция за по­след­ние 3-5 лет

Боль­шое ко­ли­че­ство фак­тов недо­сто­вер­но­сти по­да­ва­е­мой в упол­но­мо­чен­ный ор­ган от­чет­но­сти

вы­со­кий

3

Еди­нич­ные фак­ты недо­сто­вер­но­сти по­ка­за­те­лей предо­став­ля­е­мой от­чет­но­сти

сред­ний

2

От­сут­ствие та­ких фак­тов

низ­кий

1

Приложение 10

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Форма

Утверждаю:

__________________________

(должность, фамилия, имя, отчество

(при его наличии), подпись)

от ___ ____________ 20___ года

Программа о проведении оценки в плановом порядке уполномоченного органа

_________________________________________________________________________________ (наименование государственного органа, в котором создана служба внутреннего аудита) за ____________год

I. Цель оценки уполномоченного органа

Цель оценки уполномоченного органа:

________________________________________________________________________________

Объект оценки: _____________________________________________________________

Предмет оценки:_____________________________________________________________

II. Сферы, которые будут охвачены оценкой уполномоченного органа:

___________________________________________________________________________

III. Методология проведения оценки уполномоченного органа:

_________________________________________________________________________________

IV. Масштаб оценки уполномоченного органа

1. Оцениваемый период:______________________________________________________

2. Период проведения оценки уполномоченного органа:

_________________________________________________________________________________

3. Масштаб оценки уполномоченного органа:

___________________________________________________________________________ (указать количество материалов внутреннего государственного аудита, охваченных оценкой уполномоченного органа)

4. Состав аудиторской группы:

№

Фа­ми­лия, имя, от­че­ство (при его на­ли­чии)

Долж­ность

Роль в груп­пе оцен­ки

V. График проведения оценки уполномоченного органа

№

Пе­ри­од про­ве­де­ния оцен­ки упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на

Вид де­я­тель­но­сти

От­вет­ствен­ный ис­пол­ни­тель

I. Этап раз­ра­бот­ки Про­грам­мы

II. Этап пред­ва­ри­тель­но­го ана­ли­за ин­фор­ма­ции

III. Этап про­ве­де­ния оцен­ки

IV. Этап под­го­тов­ки и со­гла­со­ва­ния От­че­та

VI. Ожидаемые результаты

Результат оценки уполномоченного органа:

_________________________________________________________________________________ Подготовка Отчета по результатам оценки уполномоченного органа Руководитель службы внутреннего аудита____________________________________________ (фамилия, имя, отчество (при его наличии), подпись)

Приложение 11

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Форма

Критерии оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита

А. Оценка организационно-правовых основ функционирования службы внутреннего аудита (далее – СВА)

A1. Взаимодействие руководителя СВА с руководителем государственного органа, в котором создана СВА

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Под­чи­ня­ет­ся ли СВА непо­сред­ствен­но ру­ко­во­ди­те­лю го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на?

Яв­ля­ет­ся ли ру­ко­во­ди­тель СВА чле­ном кол­ле­ги­аль­но­го ор­га­на го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на?

Свое­вре­мен­но ли ру­ко­во­ди­тель СВА по­лу­ча­ет ин­фор­ма­цию ка­са­тель­но всех ор­га­ни­за­ци­он­ных из­ме­не­ний, дру­гих клю­че­вых во­про­сов в го­су­дар­ствен­ном ор­гане?

Опре­де­ле­ны ли в По­ло­же­нии о СВА (дру­гих внут­рен­них до­ку­мен­тах) вза­и­мо­связь меж­ду ру­ко­во­ди­те­лем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на и ру­ко­во­ди­те­лем СВА, за­да­чи, пол­но­мо­чия и сфе­ры от­вет­ствен­но­сти служ­бы?

Утвер­жде­но ли По­ло­же­ние о СВА ру­ко­во­ди­те­лем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на; ре­гу­ляр­но ли оно пе­ре­смат­ри­ва­ет­ся и долж­ным об­ра­зом уточ­ня­ет­ся?

Утвер­жда­ет ли ру­ко­во­ди­тель го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на пе­ре­чень объ­ек­тов внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и про­цес­сов внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

От­чи­ты­ва­ет­ся ли ру­ко­во­ди­тель СВА на­пря­мую ру­ко­во­ди­те­лю го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на о ре­зуль­та­тах де­я­тель­но­сти служ­бы?

Пред­при­ни­ма­ет ли ру­ко­вод­ство го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на необ­хо­ди­мые ша­ги для внед­ре­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

A2. Структура и численность СВА, его независимость

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

В со­сто­я­нии ли струк­ту­ра и чис­лен­ность СВА обес­пе­чить эф­фек­тив­ность ре­а­ли­за­ции функ­ции внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та ис­хо­дя из ее со­от­но­ше­ния с ко­ли­че­ством объ­ек­тов ауди­та?

Яв­ля­ет­ся ли СВА са­мо­сто­я­тель­ным струк­тур­ным под­раз­де­ле­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на?

Не со­дер­жит ли По­ло­же­ние о СВА за­креп­лен­ные за под­раз­де­ле­ни­ем функ­ции, ко­то­рые несвой­ствен­ны и/или несов­ме­сти­мы с де­я­тель­но­стью внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та?

Не вы­пол­ня­ет ли фак­ти­че­ски СВА или его от­дель­ные ра­бот­ни­ки функ­ции, ко­то­рые не свой­ствен­ны и/или несов­ме­сти­мы с де­я­тель­но­стью внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та?

Преду­смот­ре­но ли По­ло­же­ни­ем или дру­ги­ми внут­рен­ни­ми до­ку­мен­та­ми по во­про­сам де­я­тель­но­сти внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та ме­ры ре­а­ги­ро­ва­ния (за­щи­ты) го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров от вме­ша­тель­ства тре­тьих лиц в их де­я­тель­ность?

От­сут­ству­ют ли до­ка­за­тель­ства вме­ша­тель­ства тре­тьих лиц в де­я­тель­ность СВА?

Преду­смот­ре­ны ли внут­рен­ни­ми до­ку­мен­та­ми ме­ры пре­ду­пре­жде­ния кон­флик­та ин­те­ре­сов при вы­пол­не­нии от­дель­ны­ми ауди­то­ра­ми по­ру­чен­ных им за­да­ний?

Есть ли на прак­ти­ке фак­ты кон­флик­та ин­те­ре­сов и при­ме­ня­ет ли ру­ко­во­ди­тель СВА ме­ры с це­лью ис­клю­че­ния та­ких фак­тов?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

Определение уровня оценки (А1+А2):

низкий – 0% – 19% включительно;

ниже среднего – 20 – 39% включительно;

средний – 40% – 59% включительно;

выше среднего – 60 % – 79% включительно;

высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта «Нет ответа» данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки организационно-правовых основ функционирования

Результаты оценки организационно-правовых основ функционирования СВА (А1+А2)

Уро­вень эф­фек­тив­но­сти

Низ­кий (1 балл)

ни­же сред­не­го (2 бал­ла)

сред­ний (3 бал­ла)

вы­ше сред­не­го (4 бал­ла)

вы­со­кий (5 бал­лов)

Ру­ко­вод­ство го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на фор­ми­ру­ет по­ни­ма­ние от­но­си­тель­но сво­ей ро­ли в обес­пе­че­нии внут­рен­не­го кон­тро­ля и внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та во вве­рен­ной от­рас­ли. Име­ю­ща­я­ся струк­ту­ра и чис­лен­ность СВА не в со­сто­я­нии обес­пе­чить си­стем­ный внут­рен­ний го­су­дар­ствен­ный аудит в от­рас­ли и не вли­я­ет на со­сто­я­ние фи­нан­со­во-бюд­жет­ной дис­ци­пли­ны в ней.

Ру­ко­вод­ство го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на внед­ря­ет пла­ны и де­ла­ет от­дель­ные ша­ги к обес­пе­че­нию усло­вий для эф­фек­тив­ной ре­а­ли­за­ции функ­ции СВА. Од­на­ко име­ю­ща­я­ся струк­ту­ра и чис­лен­ность СВА в со­сто­я­нии ре­шать лишь от­дель­ные уз­кие за­да­чи и не вли­я­ет на си­сте­му в це­лом.

Ру­ко­вод­ство го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на со­зда­ло усло­вия, ко­то­рые поз­во­ля­ют ре­а­ли­зо­вать функ­цию СВА. В то же вре­мя су­ще­ству­ет ряд ор­га­ни­за­ци­он­но-функ­ци­о­наль­ных недо­стат­ков, ко­то­рые огра­ни­чи­ва­ют пол­но­ту ее ре­а­ли­за­ции и раз­ви­тия.

Ру­ко­вод­ство го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на вполне осо­зна­ет роль СВА и за­ин­те­ре­со­ва­но в по­лу­че­нии вкла­да от внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та ка­са­тель­но до­сти­же­ния це­лей де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на, управ­ле­ния рис­ка­ми, и кон­тро­ля на всех уров­нях. При этом в си­сте­ме ор­га­ни­за­ции име­ют­ся ре­зер­вы для раз­ви­тия функ­ции служ­бы внут­рен­не­го ауди­та.

Внут­рен­ний го­су­дар­ствен­ный аудит вос­при­ни­ма­ет­ся ру­ко­вод­ством го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на как клю­че­вой ин­стру­мент фи­нан­со­во­го кон­тро­ля и управ­ле­ния в от­рас­ли. СВА обес­пе­чи­ва­ет си­стем­ный, ка­че­ствен­ный внут­рен­ний го­су­дар­ствен­ный аудит в си­сте­ме ор­га­ни­за­ции, при­зна­на и эф­фек­тив­но за­дей­ство­ва­на на стра­те­ги­че­ском уровне.

До­ка­за­тель­ная ба­за:

В. Оценка кадровой политики СВА

В1. Оценка внутренней среды в государственном органе на предмет соблюдения требований Правил профессиональной этики государственных аудиторов СВА

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Преду­смот­ре­но ли во внут­рен­них до­ку­мен­тах тре­бо­ва­ния по со­блю­де­нию Пра­вил про­фес­си­о­наль­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров?

Все ли ра­бот­ни­ки СВА озна­ком­ле­ны с ос­нов­ны­ми по­ло­же­ни­я­ми Пра­вил про­фес­си­о­наль­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров?

Со­блю­да­ют ли го­су­дар­ствен­ные ауди­то­ры Пра­ви­ла про­фес­си­о­наль­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров при вы­пол­не­нии сво­их обя­зан­но­стей?

Преду­смот­ре­но ли во внут­рен­них до­ку­мен­тах по­ря­док рас­смот­ре­ния слу­ча­ев несо­блю­де­ния ра­бот­ни­ка­ми тре­бо­ва­ний Пра­вил про­фес­си­о­наль­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров и ре­а­ги­ро­ва­ние на жа­ло­бы?

От­сут­ству­ют ли жа­ло­бы на дей­ствия ра­бот­ни­ков СВА ка­са­тель­но на­ру­ше­ния ими тре­бо­ва­ний Пра­вил про­фес­си­о­наль­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров при вы­пол­не­нии сво­их обя­зан­но­стей?

Осу­ществ­ля­ет­ся ли (фик­си­ру­ет­ся до­ку­мен­таль­но) мо­ни­то­ринг фак­тов на­ру­ше­ния Пра­вил про­фес­си­о­наль­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров и при­ни­ма­ют­ся ли ре­ше­ния в слу­чае та­ких на­ру­ше­ний?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

В2. Уровень зрелости СВА, стабильность кадровой политики, укомплектованность

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Преду­смот­ре­ны ли ме­ры по­ощ­ре­ния?

Со­от­вет­ству­ет ли опыт ра­бо­ты, об­ра­зо­ва­ние ра­бот­ни­ков СВА ква­ли­фи­ка­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ям?

До­ста­точ­но ли под­раз­де­ле­ние уком­плек­то­ва­но, ес­ли нет, то име­ет­ся ли план ме­ро­при­я­тий по уком­плек­то­ва­нию под­раз­де­ле­ния?

При­вле­ка­ют­ся ли кад­ро­вые ре­сур­сы к вы­пол­не­нию ауди­тор­ских за­да­ний эф­фек­тив­но и про­пор­ци­о­наль­но?

В це­лях обес­пе­че­ния бо­лее эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния про­фес­си­о­наль­но­го и управ­лен­че­ско­го опы­та, ме­ня­ет­ся ли ру­ко­во­дя­щий со­став под­раз­де­ле­ния ре­же, чем раз в год?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

Определение уровня оценки (B1+B2):

низкий – 0% – 19% включительно;

ниже среднего – 20 – 39% включительно;

средний – 40% – 59% включительно;

выше среднего – 60 % – 79% включительно;

высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта «Нет ответа» данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки кадровой политики СВА (В1+В2)

Уро­вень эф­фек­тив­но­сти

Низ­кий (1 балл)

ни­же сред­не­го (2 бал­ла)

сред­ний (3 бал­ла)

вы­ше сред­не­го (4 бал­ла)

вы­со­кий (5 бал­лов)

Частая сме­на ру­ко­вод­ства и неуком­плек­то­ва­ность кад­ро­во­го со­ста­ва СВА, непро­ду­ман­ная кад­ро­вая по­ли­ти­ка ка­са­тель­но при­вле­че­ния и со­хра­не­ния ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, от­сут­ствие на ре­гу­ляр­ной ос­но­ве по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции кад­ро­во­го со­ста­ва СВА ме­ша­ют эф­фек­тив­ной ре­а­ли­за­ции и раз­ви­тию функ­ции внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та в си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на.

Функ­ция СВА не обес­пе­че­на кад­ро­вы­ми ре­сур­са­ми в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве, для ре­а­ли­за­ции воз­ло­жен­ных на нее за­да­ний. Дей­ству­ю­щая кад­ро­вая по­ли­ти­ка не преду­смат­ри­ва­ет пер­спек­тив раз­ви­тия функ­ции СВА

Дей­ству­ю­щий кад­ро­вый со­став СВА в со­сто­я­нии под­дер­жи­вать функ­цию СВА, вы­пол­нять за­да­ния ру­ко­вод­ства го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на. В то­же вре­мя для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти функ­ции СВА­не­об­хо­ди­мо ре­а­ли­зо­вать ряд ме­ро­при­я­тий, на­прав­лен­ных на усо­вер­шен­ство­ва­ние кад­ро­вой по­ли­ти­ки.

СВА пол­но­стью уком­плек­то­ва­но ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми кад­ра­ми для ре­а­ли­за­ции функ­ции СВА. Го­су­дар­ствен­ные ауди­то­ры ка­че­ствен­но вы­пол­ня­ют свои обя­зан­но­сти, по­сто­ян­но по­вы­ша­ют зна­ния и про­фес­си­о­наль­ные на­вы­ки. При этом есть ре­зер­вы раз­ви­тия кад­ро­во­го со­ста­ва СВА.

В си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на внед­ре­на ста­биль­ная и по­сле­до­ва­тель­ная кад­ро­вая по­ли­ти­ка ка­са­тель­но от­бо­ра, по­ощ­ре­ния, под­держ­ки и эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния кад­ро­во­го со­ста­ва СВА. Как след­ствие, кад­ро­вый со­став эф­фек­тив­но и ре­зуль­та­тив­но ре­а­ли­зу­ет функ­цию СВА.

До­ка­за­тель­ная ба­за:

С. Оценка правовой базы СВА

С1. Оценка методологии определения стратегии развития СВА (составления Программы гарантии и повышения качества внутреннего государственного аудита)

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Утвер­жда­ет­ся ли ру­ко­во­ди­те­лем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на Про­грам­ма га­ран­тии и по­вы­ше­ния ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та (да­лее – Про­грам­ма)?

Есть ли внут­рен­ние до­ку­мен­ты, опре­де­ля­ю­щие по­ря­док со­став­ле­ния Про­грам­мы, струк­ту­ру и со­дер­жа­ние по­ка­за­те­лей, про­це­ду­ру за­пол­не­ния и обоб­ще­ния и дру­гие?

Опре­де­ле­ны ли Про­грам­мой по­ка­за­те­ли из­ме­ре­ния уров­ня до­сти­же­ния по­став­лен­ных це­лей? Яв­ля­ет­ся ли Про­грам­ма пред­ме­том ре­гу­ляр­но­го пе­ре­смот­ра (не ме­нее 1 ра­за в год) для обес­пе­че­ния ак­ту­аль­но­сти и умест­но­сти?

Со­дер­жит ли Про­грам­ма ана­лиз на­ли­чия кад­ро­во­го по­тен­ци­а­ла и оцен­ку по­треб­но­сти в ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­рах, необ­хо­ди­мых для обес­пе­че­ния по­став­лен­ных це­лей?

От­сле­жи­ва­ет­ся ли со­сто­я­ние внед­ре­ния ме­ро­при­я­тий по оцен­ке СВА ка­че­ства и ес­ли да, то на­сколь­ко пол­но они внед­ря­ют­ся, что ме­ша­ет их ре­а­ли­за­ции?

Есть ли план обу­че­ния пер­со­на­ла и ес­ли да, то на­сколь­ко пол­но в нем учте­но ре­аль­ные по­треб­но­сти пер­со­на­ла?

Про­во­дят­ся ли фак­ти­че­ски эко­но­ми­че­ские за­ня­тия в СВА? Есть ли до­ку­мен­таль­ное под­твер­жде­ние про­ве­де­ния та­кой уче­бы? На­сколь­ко пол­но за­ня­тия со­от­вет­ству­ют пла­ну обу­че­ния (при его на­ли­чии)?

Все ли го­су­дар­ствен­ные ауди­то­ры про­хо­дят пе­ри­о­ди­че­ское по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции? Ве­дет ли СВА ре­естр всех та­ких за­пла­ни­ро­ван­ных и про­ве­ден­ных кур­сов?

Учи­ты­ва­ет­ся ли на уровне го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на об­щий ре­естр всех про­ве­ден­ных обу­че­ний и до­сти­же­ний го­су­дар­ствен­но­го ауди­то­ра?

Учи­ты­ва­ет­ся ли при пла­ни­ро­ва­нии ра­бо­ты СВА вы­де­ле­ние до­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства вре­ме­ни на обу­че­ния пер­со­на­ла?

Про­во­дят­ся ли пе­ри­о­ди­че­ские оцен­ки ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и на­сколь­ко ча­сто?

Раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся ли по ре­зуль­та­там про­ве­ден­ной оцен­ки СВА ка­че­ства ме­ро­при­я­тия, на­прав­лен­ные на по­вы­ше­ние ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и отоб­ра­жа­ют­ся ли они в Про­грам­ме на по­сле­ду­ю­щий пе­ри­од?

От­чи­ты­ва­ет­ся ли ру­ко­во­ди­тель СВА пе­ред ру­ко­во­ди­те­лем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на по ре­а­ли­за­ции Про­грам­мы, ре­зуль­та­тов по­став­лен­ных в ней це­лей, а та­к­же ре­зуль­та­тов оце­нок СВА ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

С2. Оценка правовой базы, регламентирующей деятельность СВА

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Утвер­жде­но ли По­ло­же­ние о СВА, долж­ност­ные ин­струк­ции его ра­бот­ни­ков?

Рас­кры­ты ли в По­ло­же­нии и долж­ност­ных ин­струк­ци­ях все ос­нов­ные ас­пек­ты де­я­тель­но­сти, со­от­вет­ству­ют ли они ос­нов­ным тре­бо­ва­ни­ям за­ко­но­да­тель­ства?

Утвер­жден ли на ос­но­ве Ти­по­вой си­сте­мы управ­ле­ния рис­ка­ми, ко­то­рая при­ме­ня­ет­ся при фор­ми­ро­ва­нии пе­реч­ня объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и фи­нан­со­во­го кон­тро­ля на со­от­вет­ству­ю­щий год и про­ве­де­нии внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та (да­лее – ТСУР), «Об утвер­жде­нии ти­по­вой си­сте­мы управ­ле­ния рис­ка­ми, ко­то­рая при­ме­ня­ет­ся при фор­ми­ро­ва­нии пе­реч­ня объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и фи­нан­со­во­го кон­тро­ля на со­от­вет­ству­ю­щий год и про­ве­де­нии внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та» (утвер­жден­ной при­ка­зом Ми­ни­стра фи­нан­сов Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан от 30 но­яб­ря 2015 го­да № 597) (За­ре­ги­стри­ро­ван в Ми­ни­стер­стве юс­ти­ции Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан 24 де­каб­ря 2015 го­да под № 12490). (в со­от­вет­ствии с пунк­том 14 ТСУР) ре­естр рис­ков со­глас­но воз­ло­жен­ным функ­ци­ям и пол­но­мо­чи­ям?

Охва­ты­ва­ет ли ре­естр рис­ков все на­прав­ле­ния и все ос­нов­ные ас­пек­ты внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та, со­от­вет­ству­ет ли она тре­бо­ва­ни­ям за­ко­но­да­тель­ства?

Опре­де­лен ли внут­рен­ни­ми до­ку­мен­та­ми по­ря­док пла­ни­ро­ва­ния ауди­тов (как от­дель­ный до­ку­мент или раз­дел дру­го­го внут­рен­не­го до­ку­мен­та)?

Опре­де­ля­ют ли внут­рен­ние до­ку­мен­ты по ор­га­ни­за­ции и про­ве­де­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов по­ря­док рас­че­та пла­но­во­го и фак­ти­че­ско­го фон­да ра­бо­че­го вре­ме­ни, рас­пре­де­ле­ние его по на­прав­ле­ни­ям ауди­тов, от­бо­ра объ­ек­тов для вне­се­ния в пла­ны, а та­к­же кри­те­рии та­ко­го от­бо­ра?

Ос­но­ван ли от­бор объ­ек­тов для про­ве­де­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов на еже­год­ной оцен­ке рис­ков?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

Определение уровня оценки (С1+С2):

низкий – 0% – 19% включительно;

ниже среднего – 20 – 39% включительно;

средний – 40% – 59% включительно;

выше среднего – 60 % – 79% включительно;

высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта «Нет ответа» данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки правовой базы СВА (С1+С2)

Уро­вень эф­фек­тив­но­сти

низ­кий (1 балл)

ни­же сред­не­го (2 бал­ла)

сред­ний (3 бал­ла)

вы­ше сред­не­го (4 бал­ла)

вы­со­кий (5 бал­лов)

В си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на от­сут­ству­ет пра­во­вая ба­за, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щая ре­а­ли­за­цию функ­ции СВА (как в ча­сти обес­пе­че­ния де­я­тель­но­сти СВА, так и в ча­сти его раз­ви­тия).

В име­ю­щих­ся внут­рен­них до­ку­мен­тах по де­я­тель­но­сти и раз­ви­тию внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та в си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на не учте­но ряд тре­бо­ва­ний нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов выс­ше­го уров­ня, по­это­му они тре­бу­ют су­ще­ствен­ной до­ра­бот­ки.

На уровне го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на утвер­жде­ны внут­рен­ние до­ку­мен­ты, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щие де­я­тель­ность СВА, од­на­ко в них не учте­ны от­дель­ные ас­пек­ты де­я­тель­но­сти, по­сле­ду­ю­ще­го раз­ви­тия и по­вы­ше­ния ка­че­ства функ­ции СВА.

Пра­во­вая ба­за СВА до­ста­точ­на для осу­ществ­ле­ния де­я­тель­но­сти, раз­ви­тия и по­вы­ше­ния ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та в си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на. В то­же вре­мя она тре­бу­ет бо­лее ши­ро­ко­го осве­ще­ния от­дель­ных ас­пек­тов или ря­да уточ­не­ний.

Пра­во­вая ба­за го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на пол­но­стью со­от­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям за­ко­но­да­тель­ства выс­ше­го уров­ня в этой сфе­ре, осве­ща­ет все ос­нов­ные ас­пек­ты как ре­а­ли­за­ции функ­ции внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та, так и ее раз­ви­тия, и яв­ля­ет­ся хо­ро­шим под­спо­рьем для спе­ци­а­ли­стов СВА.

До­ка­за­тель­ная ба­за:

D. Система планирования деятельности СВА и состояние выполнения планов

D1. Порядок формирования и утверждения перечней объектов государственного аудита на соответствующий год, внесение изменений в них

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Утвер­жде­ны ли ру­ко­во­ди­те­лем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на внут­рен­ние до­ку­мен­ты, опре­де­ля­ю­щие по­ря­док и все ос­нов­ные ас­пек­ты пла­ни­ро­ва­ния ра­бо­ты СВА?

Со­от­вет­ству­ют ли тре­бо­ва­ния внут­рен­них до­ку­мен­тов ка­са­тель­но по­ряд­ка пла­ни­ро­ва­ния ра­бо­ты СВА тре­бо­ва­ни­ям нор­ма­тив­ной пра­во­вой ба­зы?

Есть ли в на­ли­чии пе­реч­ни объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на все пла­но­вые пе­ри­о­ды в те­че­ние сро­ка, охва­чен­но­го оцен­кой?

При­дер­жи­ва­ет­ся ли фак­ти­че­ски СВА тре­бо­ва­ний нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов и внут­рен­них до­ку­мен­тов ка­са­тель­но:

- фор­ми­ро­ва­ния пе­реч­ня объ­ек­тов внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий фи­нан­со­вый год на ос­но­ва­нии си­сте­мы управ­ле­ни­я­ми рис­ка­ми, дру­гих опре­де­лен­ных кри­те­ри­ев от­бо­ра объ­ек­тов

- рас­че­та фон­дов пла­но­во­го и ра­бо­че­го вре­ме­ни?

- вне­се­ния из­ме­не­ний в пе­реч­ни объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий год?

- пра­во­мер­но­сти ос­но­ва­ний для про­ве­де­ния вне­пла­но­вых кон­троль­ных ме­ро­при­я­тий?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

D2. Состояние выполнения перечня объектов государственного аудита на соответствующий год

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Обес­пе­че­но ли сто­про­цент­ное вы­пол­не­ние пе­реч­ня объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий год?

Су­ще­ству­ют ли обос­но­ван­ные при­чи­ны для невы­пол­не­ния пе­реч­ня объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий год (при на­ли­чии фак­тов невы­пол­не­ния)?

Не свя­за­ны ли фак­ты невы­пол­не­ния пе­реч­ня объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий год с недо­стат­ка­ми и про­сче­та­ми на ста­дии их фор­ми­ро­ва­ния?

Не име­ют ли фак­ты невы­пол­не­ния пе­реч­ней объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий год си­стем­ный ха­рак­тер?

Не вли­я­ет ли ко­ли­че­ство вне­пла­но­вых по­ру­че­ний на со­сто­я­ние вы­пол­не­ния пе­реч­ней объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий год, а та­к­же на си­стем­ность охва­та внут­рен­ним го­су­дар­ствен­ным ауди­том объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та?

Ин­фор­ми­ру­ет­ся ли ру­ко­во­ди­тель го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на о со­сто­я­нии вы­пол­не­ния пе­реч­ней объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та на со­от­вет­ству­ю­щий год?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

Определение уровня оценки (D1+D2):

низкий – 0% – 19% включительно;

ниже среднего – 20 – 39% включительно;

средний – 40% – 59% включительно;

выше среднего – 60 % – 79% включительно;

высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта «Нет ответа» данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки системы планирования деятельности СВА и состояния выполнения планов (D1+D2)

Уро­вень эф­фек­тив­но­сти

Низ­кий (1 балл)

ни­же сред­не­го (2 бал­ла)

сред­ний (3 бал­ла)

вы­ше сред­не­го (4 бал­ла)

вы­со­кий (5 бал­лов)

Си­сте­ма пла­ни­ро­ва­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов от­сут­ству­ет. Объ­ек­ты го­су­дар­ствен­но­го ауди­та не охва­ты­ва­ют­ся внут­рен­ни­ми го­су­дар­ствен­ны­ми ауди­та­ми в пол­ной ме­ре. Пе­реч­ни объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та фор­ми­ру­ют­ся без си­сте­мы управ­ле­ния рис­ка­ми или дру­гих кри­те­ри­ев. Как след­ствие, пла­ни­ру­ет­ся аудит объ­ек­тов с низ­ки­ми рис­ка­ми, а наи­бо­лее рис­ко­ван­ные объ­ек­ты оста­ют­ся вне кон­тро­ля их ауди­то­ров. Пе­реч­ни объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та фор­ми­ру­ют­ся без уче­та си­сте­мы управ­ле­ния рис­ка­ми и не все­гда вы­пол­ня­ют­ся.

СВА пы­та­ет­ся ис­поль­зо­вать си­сте­му управ­ле­ния рис­ка­ми и дру­гие кри­те­рии при пла­ни­ро­ва­нии ра­бо­ты. Од­на­ко обес­пе­чить си­стем­ность охва­та сфе­ры кон­тро­ля или, по край­ней ме­ре, объ­ек­тов с наи­выс­ши­ми рис­ка­ми не уда­ет­ся. Боль­шое ко­ли­че­ство вне­пла­но­вых по­ру­че­ний име­ет след­стви­ем невы­пол­не­ние пла­нов.

Пла­ны фор­ми­ру­ют­ся в со­от­вет­ствии с утвер­жден­ным по­ряд­ком, со­дер­жат от­но­си­тель­но рис­ко­ван­ные объ­ек­ты и в ос­нов­ном вы­пол­ня­ют­ся на сто про­цен­тов. В то же вре­мя си­сте­ма пла­ни­ро­ва­ния име­ет от­дель­ные недо­стат­ки и от­кло­не­ния.

На уровне го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на утвер­жде­на и фак­ти­че­ски внед­ре­на си­сте­ма пла­ни­ро­ва­ния де­я­тель­но­сти по внут­рен­не­му го­су­дар­ствен­но­му ауди­ту на ос­но­ва­нии си­сте­мы управ­ле­ния рис­ка­ми. Пла­ны фор­ми­ру­ют­ся со­глас­но тре­бо­ва­ни­ям нор­ма­тив­ной ба­зы и пол­но­стью вы­пол­ня­ют­ся.

Си­сте­ма пла­ни­ро­ва­ния чет­кая, про­зрач­ная и эф­фек­тив­ная. Она поз­во­ля­ет со­сре­до­то­чить де­я­тель­ность в наи­бо­лее рис­ко­ван­ных сфе­рах и обес­пе­чи­ва­ет мак­си­маль­но эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние ре­сур­сов для до­сти­же­ния це­лей внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та.

До­ка­за­тель­ная ба­за:

E. Организационные и функциональные аспекты проведения внутренних государственных аудитов

E1. Соблюдение требований нормативных правовых актов в части организации внутренних государственных аудитов

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Вы­пол­ня­ют­ся ли тре­бо­ва­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов и внут­рен­них до­ку­мен­тов в ча­сти:

под­го­тов­ки к про­ве­де­нию внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та: изу­че­ния, ана­ли­за объ­ек­та ауди­та, опре­де­ле­ния це­лей и пред­ме­та, пра­виль­ность пла­ни­ро­ва­ния и рас­пре­де­ле­ния тру­до­вых ре­сур­сов?

со­став­ле­ния и утвер­жде­ния про­грамм внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов (ра­бо­чих пла­нов по необ­хо­ди­мо­сти)?

со­от­вет­ствия про­грамм про­ве­де­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов опре­де­лен­ным це­лям ис­сле­до­ва­ния?

со­от­вет­ствия объ­е­мов ис­сле­до­ва­ния, опре­де­лен­ных в про­грам­мах, сро­кам и ре­сур­сам для их про­ве­де­ния?

про­це­ду­ры при­вле­че­ния спе­ци­а­ли­стов дру­гих под­раз­де­ле­ний/ор­га­ни­за­ций к про­ве­де­нию внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов?

сро­ков про­ве­де­ния ауди­тов?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

E2. Эффективность аудиторских действий и качество документирования материалов внутренних государственных аудитов

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Под­твер­жда­ют ли ма­те­ри­а­лы внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов фак­ти­че­ское ис­сле­до­ва­ние всех про­грамм­ных во­про­сов?

Под­твер­жда­ют ли ма­те­ри­а­лы внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов пол­но­ту дей­ствий го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров во вре­мя сбо­ра ауди­тор­ских до­ка­за­тельств для их под­твер­жде­ния по каж­до­му из во­про­сов про­грам­мы ауди­та?

Вы­пол­ня­ют­ся ли тре­бо­ва­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов ка­са­тель­но до­ку­мен­ти­ро­ва­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов, фор­мы ауди­тор­ских от­че­тов?

В пол­ном ли объ­е­ме и до­ста­точ­но ли чет­ко за­до­ку­мен­ти­ро­ва­ны в ауди­тор­ских от­че­тах фак­ты, ауди­тор­ские до­ка­за­тель­ства, вы­яв­лен­ные недо­стат­ки и на­ру­ше­ния (из­ло­же­ны ли фак­ты чет­ко и по­нят­но, есть ли ссыл­ки на на­ру­шен­ные нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты и дру­гие)?

Все­гда ли ауди­тор­ские до­ка­за­тель­ства в ма­те­ри­а­лах ауди­та со­от­вет­ству­ют вы­во­дам ауди­то­ров в ауди­тор­ских от­че­тах?

Все­гда ли в ауди­тор­ских от­че­тах пра­виль­но ква­ли­фи­ци­ру­ют­ся за­до­ку­мен­ти­ро­ван­ные на­ру­ше­ния и недо­стат­ки?

Со­дер­жат ли ма­те­ри­а­лы внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов до­ку­мен­таль­ное под­твер­жде­ние про­ве­де­ния ру­ко­во­ди­те­лем СВА/ру­ко­во­ди­те­лем ауди­тор­ской груп­пы мо­ни­то­рин­га ка­че­ства и под­держ­ки функ­ции внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та во вре­мя про­ве­де­ния ауди­тор­ско­го ис­сле­до­ва­ния?

Вы­пол­ня­ют­ся ли тре­бо­ва­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов и внут­рен­них до­ку­мен­тов по фор­ми­ро­ва­нию и хра­не­нию ауди­тор­ских ма­те­ри­а­лов?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

Определение уровня оценки (Е1+Е2):

низкий – 0% – 19% включительно;

ниже среднего – 20 – 39% включительно;

средний – 40% – 59% включительно;

выше среднего – 60 % – 79% включительно;

высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта «Нет ответа» данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки организационных и функциональных аспектов проведения внутренних государственных аудитов (E1+E2)

Уро­вень эф­фек­тив­но­сти

Низ­кий (1 балл)

ни­же сред­не­го (2 бал­ла)

сред­ний (3 бал­ла)

вы­ше сред­не­го (4 бал­ла)

вы­со­кий (5 бал­лов)

В си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на внут­рен­ние го­су­дар­ствен­ные ауди­ты ор­га­ни­зо­вы­ва­ют­ся и про­во­дят­ся на неудо­вле­тво­ри­тель­ном уровне. Фак­ти­че­ски функ­ция сво­ей це­ли не до­сти­га­ет и не в со­сто­я­нии вы­яв­лять или пре­ду­пре­ждать на­ру­ше­ния в пол­ном объ­е­ме. Ис­сле­ду­ют­ся лишь от­дель­ные во­про­сы, к то­му же ауди­тор­ские дей­ствия по­верх­ност­ные, а недо­стат­ки до­ку­мен­ти­ро­ва­ния не да­ют воз­мож­но­сти ква­ли­фи­ци­ро­вать вы­яв­лен­ные на­ру­ше­ния и су­ще­ству­ю­щие про­бле­мы.

В си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на есть ряд недо­стат­ков в ор­га­ни­за­ции и про­ве­де­нии ауди­тов, ко­то­рые не спо­соб­ству­ют ре­зуль­та­тив­но­сти ре­а­ли­за­ции функ­ции СВА. Од­на­ко эта функ­ция раз­ви­ва­ет­ся в со­от­вет­ствии со Стан­дар­та­ми внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и по­мо­га­ет ру­ко­во­ди­те­лю го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на в ре­ше­нии от­дель­ных во­про­сов.

В си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на внут­рен­ние го­су­дар­ствен­ные ауди­ты ор­га­ни­зо­вы­ва­ют­ся и про­во­дят­ся с несу­ще­ствен­ны­ми недо­стат­ка­ми, не име­ю­щи­ми си­стем­но­го ха­рак­те­ра, и обес­пе­чи­ва­ют до­сти­же­ние опре­де­лен­ных (в ря­де слу­ча­ев да­же от­но­си­тель­но вы­со­ких) ре­зуль­та­тов. В то же вре­мя, для по­вы­ше­ния ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та необ­хо­ди­мо при­нять неко­то­рые ре­ко­мен­до­ван­ные ме­ры.

В си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на внут­рен­ние го­су­дар­ствен­ные ауди­ты ор­га­ни­зо­вы­ва­ют­ся и про­во­дят­ся на долж­ном уровне и поз­во­ля­ют вы­яв­лять су­ще­ствен­ное ко­ли­че­ство недо­стат­ков, на­ру­ше­ний фи­нан­со­вой дис­ци­пли­ны и так да­лее. Име­ют­ся лишь от­дель­ные недо­стат­ки, устра­не­ние ко­то­рых бу­дет спо­соб­ство­вать по­вы­ше­нию ка­че­ства СВА.

В си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на внут­рен­ние го­су­дар­ствен­ные ауди­ты ор­га­ни­зо­вы­ва­ют­ся и про­во­дят­ся на вы­со­ком про­фес­си­о­наль­ном уровне. Функ­ция СВА обес­пе­чи­ва­ет мак­си­маль­ное вы­яв­ле­ние име­ю­щих­ся на­ру­ше­ний, недо­стат­ков и про­блем­ных во­про­сов в де­я­тель­но­сти. Та­ким об­ра­зом обес­пе­чи­ва­ет­ся вы­со­кий уро­вень га­ран­тии от­сут­ствия на­ру­ше­ний и долж­ной под­держ­ки фи­нан­со­во­го управ­ле­ния и кон­тро­ля в от­рас­ли.

До­ка­за­тель­ная ба­за:

F. Результативность проведенных внутренних государственных аудитов и реализации их рекомендаций

F1. Анализ результативности проведенных внутренних государственных аудитов и достоверности отчетности

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Внед­ре­на ли в служ­бе си­сте­ма уче­та и на­коп­ле­ния от­чет­ных по­ка­за­те­лей по ре­зуль­та­там внут­рен­них ауди­тов?

От­чи­ты­ва­ет­ся ли (с уста­нов­лен­ной пе­ри­о­дич­но­стью) СВА о ре­зуль­та­тах сво­ей де­я­тель­но­сти пе­ред ру­ко­во­ди­те­лем го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на?

От­сут­ству­ют ли фак­ты недо­сто­вер­но­сти, ис­ка­же­ния от­чет­ных по­ка­за­те­лей, их несо­от­вет­ствия с от­че­та­ми, по­да­ва­е­мы­ми ру­ко­во­ди­те­лю объ­ек­та ауди­та?

Под­твер­жда­ет ли ана­лиз по­ка­за­те­лей от­чет­но­сти (с уче­том кор­рек­ти­ров­ки недо­сто­вер­ных по­ка­за­те­лей от­чет­но­сти) вы­со­кую ре­зуль­та­тив­ность и эф­фек­тив­ность внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та (в том чис­ле в со­по­став­ле­нии с ре­зуль­та­та­ми ана­ло­гич­ных кон­троль­ных ме­ро­при­я­тий, про­ве­ден­ных упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном)? А имен­но:

- ка­са­тель­но ре­зуль­та­тив­ных по­ка­за­те­лей (по ре­зуль­та­там ауди­тов со­от­вет­ствия и эф­фек­тив­но­сти);

- ка­са­тель­но эф­фек­тив­но­сти и мас­штаб­но­сти про­блем, вы­яв­лен­ных во вре­мя про­ве­де­ния ауди­тов эф­фек­тив­но­сти (на­при­мер, из­ме­не­ния в ак­тах за­ко­но­да­тель­ства, про­бле­мы в рас­пре­де­ле­нии пол­но­мо­чий, неэф­фек­тив­ном управ­ле­ние объ­ек­та­ми го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти, до­ку­мен­то­обо­ро­те, осу­ществ­ле­нии кон­троль­ных функ­ций и дру­гие)?

От­сут­ству­ют ли фак­ты несо­гла­сия объ­ек­тов ауди­та с ре­зуль­та­та­ми внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов, за­ме­ча­ний, жа­лоб на дей­ствия го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров и дру­гие?

Уста­нов­лен ли и фак­ти­че­ски вы­пол­ня­ет­ся ли внут­рен­ний по­ря­док рас­смот­ре­ния за­ме­ча­ний/воз­ра­же­ний к ауди­тор­ским от­че­там, жа­лоб на дей­ствия го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

F2. Реализация аудиторских рекомендаций

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Со­от­вет­ству­ют ли тре­бо­ва­ния внут­рен­них до­ку­мен­тов в ча­сти ре­а­ли­за­ции ре­зуль­та­тов внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов в со­от­вет­ствии с нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми по этим во­про­сам?

Предо­став­лен­ные по ре­зуль­та­там внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов ре­ко­мен­да­ции:

- име­ют кон­крет­ный, кон­струк­тив­ный ха­рак­тер?

- чет­ко опре­де­ля­ют сро­ки их ре­а­ли­за­ции, от­вет­ствен­ных долж­ност­ных лиц и ожи­да­е­мые ре­зуль­та­ты?

- со­от­вет­ству­ют из­ло­жен­ным в ма­те­ри­а­лах ис­сле­до­ва­ния фак­там?

Предо­став­ля­ют ли ру­ко­во­ди­те­лю объ­ек­та го­су­дар­ствен­но­го ауди­та про­ект ауди­тор­ско­го от­че­та на озна­ком­ле­ние и су­ще­ству­ют ли до­ку­мен­таль­ные под­твер­жде­ния та­ких фак­тов?

Все­гда ли ру­ко­во­ди­тель объ­ек­та го­су­дар­ствен­но­го ауди­та со­гла­ша­ет­ся со все­ми, предо­став­лен­ны­ми ему ауди­тор­ски­ми от­че­та­ми?

От­сут­ству­ют ли фак­ты вклю­че­ния в от­чет о ре­зуль­та­тах внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов фак­тов на­ру­ше­ний с нерас­смот­рен­ны­ми го­су­дар­ствен­ны­ми ауди­то­ра­ми воз­ра­же­ни­я­ми объ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

Во всех ли слу­ча­ях и свое­вре­мен­но ли ин­фор­ми­ру­ют­ся пра­во­охра­ни­тель­ные и дру­гие за­ин­те­ре­со­ван­ные ор­га­ны о ре­зуль­та­тах внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов?

При­вле­че­ны ли ли­ца к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти по ито­гам пе­ре­да­чи ма­те­ри­а­лов с со­от­вет­ству­ю­щи­ми ауди­тор­ски­ми до­ка­за­тель­ства­ми в ор­га­ны, упол­но­мо­чен­ные рас­смат­ри­вать де­ла об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

F3. Состояние мониторинга внедрения аудиторских рекомендаций

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Есть ли утвер­жден­ные внут­рен­ние до­ку­мен­ты, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щие фор­му и про­це­ду­ру мо­ни­то­рин­га внед­ре­ния ре­ко­мен­да­ций по ре­зуль­та­там внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов в си­сте­ме под­кон­троль­но­го объ­ек­та?

Опре­де­ля­ют ли внут­рен­ние фор­мы мо­ни­то­рин­га внед­ре­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций чет­кие сро­ки их ре­а­ли­за­ции, долж­ност­ных лиц, от­вет­ствен­ных за ре­а­ли­за­цию каж­до­го кон­крет­но­го ме­ро­при­я­тия, а та­к­же ожи­да­е­мые ре­зуль­та­ты от внед­ре­ния ре­ко­мен­да­ций?

Осу­ществ­ля­ет­ся ли фак­ти­че­ски мо­ни­то­ринг внед­ре­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций с уче­том тре­бо­ва­ний нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, ве­дет­ся ли он до пол­но­го внед­ре­ния ре­ко­мен­да­ций?

Ана­ли­зи­ру­ет­ся ли до­сти­же­ние ожи­да­е­мых ре­зуль­та­тов внед­ре­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций?

Есть ли до­ку­мен­таль­ное под­твер­жде­ние лик­ви­да­ции недо­стат­ков и внед­ре­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций?

От­сут­ству­ют ли фак­ты невы­пол­не­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций по при­чине их нека­че­ствен­ных фор­му­ли­ро­вок (не чет­ко, не по­нят­но, ко­му, что и за­чем вы­пол­нять)?

Ини­ци­и­ру­ет ли СВА ме­ры (пись­ма-на­по­ми­на­ния, ве­дом­ствен­ные при­ка­зы и дру­гие) по от­но­ше­нию к объ­ек­ту кон­тро­ля в слу­чае невы­пол­не­ния им ре­ко­мен­да­ций в опре­де­лен­ные сро­ки?

Осу­ществ­ля­ет­ся ли объ­ек­том ауди­та пе­ри­о­ди­че­ское ин­фор­ми­ро­ва­ние о ре­зуль­та­тах мо­ни­то­рин­га внед­ре­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

Определение уровня оценки (F1+F2+F3):

низкий – 0% – 19% включительно;

ниже среднего – 20 – 39% включительно;

средний – 40% – 59% включительно;

выше среднего – 60 % – 79% включительно;

высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта «Нет ответа» данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки результативности проведенных внутренних государственных аудитов и реализации их результатов (F1+F2+F3)

Уро­вень эф­фек­тив­но­сти

Низ­кий (1 балл)

ни­же сред­не­го (2 бал­ла)

сред­ний (3 бал­ла)

вы­ше сред­не­го (4 бал­ла)

вы­со­кий (5 бал­лов)

Де­я­тель­ность СВА прак­ти­че­ски без­ре­зуль­та­тив­ная, та­ким об­ра­зом, фак­ти­че­ски воз­ме­щать и упре­ждать нече­го. СВА во­об­ще не вли­я­ет на со­сто­я­ние фи­нан­со­во-бюд­жет­ной дис­ци­пли­ны в от­рас­ли.

Уро­вень ре­зуль­та­тив­но­сти де­я­тель­но­сти СВА не вы­сок ли­бо го­су­дар­ствен­ный ор­ган во­об­ще не уде­ля­ет долж­но­го вни­ма­ния ре­а­ли­за­ции ре­зуль­та­тов ауди­тов. Су­ще­ствен­ной до­пол­ни­тель­ной поль­зы от СВА нет.

Уро­вень ре­зуль­та­тив­но­сти де­я­тель­но­сти СВА сред­ний или вы­ше сред­не­го. При этом есть опре­де­лен­ные про­бле­мы в ре­а­ли­за­ции ре­зуль­та­тов ауди­тов, в том чис­ле свя­зан­ные с несо­вер­шен­ством про­ве­де­ния мо­ни­то­рин­га соб­ствен­ных же ре­ко­мен­да­ций.

Уро­вень ре­зуль­та­тив­но­сти де­я­тель­но­сти СВА до­ста­точ­но вы­со­кий, СВА вли­я­ет на со­сто­я­ние фи­нан­со­во-бюд­жет­ной дис­ци­пли­ны в от­рас­ли, по­мо­га­ет ру­ко­вод­ству в ре­ше­нии ак­ту­аль­ных про­блем. В то же вре­мя, су­ще­ству­ют ре­зер­вы для улуч­ше­ния это­го ком­по­нен­та де­я­тель­но­сти СВА.

Функ­ция СВА вы­пол­ня­ет по­став­лен­ные пе­ред ней це­ли де­я­тель­но­сти. Ре­а­ли­зу­ет­ся эф­фек­тив­но и ре­зуль­та­тив­но. Обес­пе­чи­ва­ет вы­со­кий уро­вень га­ран­тий устра­не­ния на­ру­ше­ний, их недо­пу­ще­ния в даль­ней­шем и над­ле­жа­щую под­держ­ку фи­нан­со­во­го управ­ле­ния и кон­тро­ля в от­рас­ли.

До­ка­за­тель­ная ба­за:

G. Состояние взаимодействия СВА с уполномоченным органом

G1. Устранение недостатков, выявленных уполномоченным органом во время предыдущей оценки качества внутреннего государственного аудита, и реализации предоставленных рекомендаций

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся ли по ре­зуль­та­там оце­нок упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на пла­ны (дру­гие внут­рен­ние до­ку­мен­ты) по ре­а­ли­за­ции предо­став­лен­ных ре­ко­мен­да­ций с опре­де­ле­ни­ем кон­крет­ных сро­ков вы­пол­не­ния и от­вет­ствен­ных ис­пол­ни­те­лей в раз­ре­зе каж­дой ре­ко­мен­да­ции?

Утвер­жда­ет ли ру­ко­вод­ство го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на пла­ны по ре­а­ли­за­ции предо­став­лен­ных ре­ко­мен­да­ций?

Вы­пол­ня­ют­ся ли фак­ти­че­ски ре­ко­мен­да­ции упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на, и от­сле­жи­ва­ет­ся ли их вы­пол­не­ние?

Со­сто­я­ние вы­пол­не­ния по каж­дой ре­ко­мен­да­ции упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на, предо­став­лен­ной по ре­зуль­та­там преды­ду­ще­го ис­сле­до­ва­ния:

1)______________

2)______________

3)______________

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

G2. Реализация функции внутреннего государственного аудита

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

Все­гда ли и свое­вре­мен­но по­да­ют­ся от­че­ты упол­но­мо­чен­но­му ор­га­ну?

От­сут­ству­ют ли фак­ты воз­вра­та на до­ра­бот­ку (до­пол­ни­тель­ную кор­рек­ти­ров­ку) упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном от­че­тов из-за их нека­че­ствен­но­го за­пол­не­ния, недо­сто­вер­но­сти от­чет­ных по­ка­за­те­лей?

Участ­ву­ют ли ра­бот­ни­ки СВА в обу­че­ни­ях, се­ми­на­рах, дру­гих ме­ро­при­я­ти­ях, ор­га­ни­зу­е­мых упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном?

От­сут­ству­ют ли фак­ты иг­но­ри­ро­ва­ния об­ра­ще­ний/за­про­сов упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на, на­прав­ле­ния фор­маль­ной, нека­че­ствен­ной ин­фор­ма­ции на за­про­сы, в том чис­ле ка­са­тель­но ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты по ре­а­ли­за­ции тре­бо­ва­ний и ре­ко­мен­да­ций, предо­став­лен­ных упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном по ре­зуль­та­там про­ве­ден­ных ни­ми внеш­них оце­нок ка­че­ства?

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

Определение уровня оценки (G1+G2):

низкий – 0% – 19% включительно;

ниже среднего – 20 – 39% включительно;

средний – 40% – 59% включительно;

выше среднего – 60 % – 79% включительно;

высокий – 80% –100% включительно.

Примечание:/

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта «Нет ответа» данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки состояния взаимодействия СВА с уполномоченным органом (G1+G2)

Уро­вень эф­фек­тив­но­сти

Низ­кий (1 балл)

ни­же сред­не­го (2 бал­ла)

сред­ний (3 бал­ла)

вы­ше сред­не­го (4 бал­ла)

вы­со­кий (5 бал­лов)

В си­сте­ме ор­га­ни­за­ции не уде­ля­ет­ся долж­но­го вни­ма­ния во­про­сам ста­би­ли­за­ции фи­нан­со­во-бюд­жет­ной дис­ци­пли­ны, эф­фек­тив­ной си­сте­мы внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и фи­нан­со­во­го кон­тро­ля. Пол­но­стью иг­но­ри­ру­ют­ся ре­ко­мен­да­ции упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на.

СВА вза­и­мо­дей­ству­ет с упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном не по всем ас­пек­там, опре­де­лен­ным за­ко­но­да­тель­ством. Боль­шин­ство ре­ко­мен­да­ций упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на не вы­пол­не­но или вы­пол­не­но фор­маль­но, что не со­дей­ству­ет раз­ви­тию и по­вы­ше­нию ка­че­ства функ­ции СВА в си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на.

СВА вза­и­мо­дей­ству­ет с упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном (за ис­клю­че­ни­ем еди­нич­ных слу­ча­ев). Боль­шин­ство ре­ко­мен­да­ций упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на вы­пол­не­но. По ре­зуль­та­там ис­сле­до­ва­ния про­сле­жи­ва­ет­ся ощу­ти­мое же­ла­ние по­вы­ше­ния ка­че­ства функ­ции СВА.

СВА си­стем­но и все­сто­ронне вза­и­мо­дей­ству­ет с упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном. Ре­ко­мен­да­ции вы­пол­не­но прак­ти­че­ски в пол­ном объ­е­ме. Мож­но кон­ста­ти­ро­вать по­вы­ше­ние ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та. В то же вре­мя су­ще­ству­ют объ­ек­тив­ные пре­пят­ствия для пол­ной ре­а­ли­за­ции ре­ко­мен­да­ций.

Ру­ко­вод­ство го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на за­ни­ма­ет прин­ци­пи­аль­ную по­зи­цию и при­ни­ма­ет ис­чер­пы­ва­ю­щие ме­ры для улуч­ше­ния фи­нан­со­во-хо­зяй­ствен­ной дис­ци­пли­ны в от­рас­ли, со­зда­ния эф­фек­тив­ной си­сте­мы внут­рен­не­го кон­тро­ля и внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та.

До­ка­за­тель­ная ба­за:

Н. Оценка объективности проведения оценок СВА внутреннего государственного аудита

Н1. Соотношение результатов оценки уполномоченного органа с предыдущими результатами оценок СВА, проведенных на протяжении исследуемого периода

Кри­те­рии

Да/нет (при необ­хо­ди­мо­сти дать крат­кие по­яс­не­ния)

Ре­ко­мен­да­ции

От­сут­ству­ют ли по ре­зуль­та­там ис­сле­до­ва­ния преды­ду­щих бло­ков во­про­сов фак­ты от­кло­не­ний при со­по­став­ле­нии оцен­ки СВА и оцен­ки упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на, в част­но­сти:

- ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры СВА, его ста­ту­са и чис­лен­но­сти

- неза­ви­си­мо­сти СВА

- вза­и­мо­свя­зи с ру­ко­вод­ством го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на

- во­про­сов кад­ро­вой по­ли­ти­ки

- со­блю­де­ния эти­че­ско­го ко­дек­са го­су­дар­ствен­ны­ми ауди­то­ра­ми

- обес­пе­че­ния и по­вы­ше­ния ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

- под­го­тов­ки, оформ­ле­ния и утвер­жде­ния внут­рен­ней нор­ма­тив­ной пра­во­вой ба­зы по внут­рен­не­му го­су­дар­ствен­но­му ауди­ту, ее со­от­вет­ствия Стан­дар­там внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та, эти­че­ско­му ко­дек­су

- по­ряд­ка фор­ми­ро­ва­ния и утвер­жде­ния пла­нов про­ве­де­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов

- вы­пол­не­ния пла­нов про­ве­де­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов

- ор­га­ни­за­ции внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов

- про­ве­де­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов и их до­ку­мен­ти­ро­ва­ния

- до­сто­вер­но­сти от­чет­но­сти

- ре­зуль­та­тив­но­сти внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов

- ре­а­ли­за­ции ре­зуль­та­тов внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов

- мо­ни­то­рин­га внед­ре­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций

- со­сто­я­ния устра­не­ния недо­стат­ков, вы­яв­лен­ных упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном во вре­мя преды­ду­щей оцен­ки ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и внед­ре­ние предо­став­лен­ных ре­ко­мен­да­ций

- со­сто­я­ния вза­и­мо­дей­ствия с упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном в ча­сти ре­а­ли­за­ции функ­ции внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

- со­сто­я­ния ре­а­ли­за­ции тре­бо­ва­ний и ре­ко­мен­да­ций упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на, предо­став­лен­ных по ре­зуль­та­там про­ве­ден­ных ним оце­нок упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на

Ито­го:

«Да» -

«Нет» -

«Нет от­ве­та» -

Определение уровня оценки (Н1):

низкий – 0% – 19% включительно;

ниже среднего – 20 – 39% включительно;

средний – 40% – 59% включительно;

выше среднего – 60 % – 79% включительно;

высокий – 80% – 100% включительно.

Примечание:

Расчет уровня оценки производится путем определения процентной доли условно положительных ответов из предложенного перечня вопросов. При наличии варианта «Нет ответа» данный вопрос не включается в совокупность вопросов оценки.

Результаты оценки объективности проведения оценок СВА качества внутреннего государственного аудита (Н1)

Уро­вень эф­фек­тив­но­сти

низ­кий (1 балл)

ни­же сред­не­го (2 бал­ла)

сред­ний (3 бал­ла)

вы­ше сред­не­го (4 бал­ла)

вы­со­кий (5 бал­лов)

Функ­ция СВА в го­су­дар­ствен­ном ор­гане сла­бая и недее­спо­соб­ная. Оцен­ки СВА ка­че­ства СВА не про­во­дят­ся или про­во­дят­ся непол­но и нека­че­ствен­но, их ре­зуль­та­ты не под­ле­жат срав­не­нию.

Функ­ция СВА в го­су­дар­ствен­ном ор­гане на на­чаль­ной ста­дии раз­ви­тия. Оцен­ки СВА ка­че­ства СВА про­во­дят­ся, од­на­ко, в боль­шин­стве слу­ча­ев ру­ко­во­ди­тель СВА еще не спо­со­бен вполне объ­ек­тив­но и пра­виль­но оце­нить ка­че­ство ре­а­ли­за­ции функ­ции СВА.

Функ­ция СВА в го­су­дар­ствен­ном ор­гане раз­ви­ва­ет­ся, ощу­ща­ет­ся стрем­ле­ние к по­вы­ше­нию ее ка­че­ства. Оцен­ки СВА ка­че­ства СВА вполне объ­ек­тив­ные и лишь по от­дель­ным ас­пек­там де­я­тель­но­сти уста­нов­ле­но от­кло­не­ния.

Функ­ция СВА в го­су­дар­ствен­ном ор­гане ре­а­ли­зу­ет­ся эф­фек­тив­но и ре­зуль­та­тив­но. Оцен­ки СВА ка­че­ства СВА от­ли­ча­ет вы­со­кий уро­вень по­ни­ма­ния всех ас­пек­тов СВА и объ­ек­тив­ность их оце­нок. От­кло­не­ния с оцен­кой упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют. В то же вре­мя вы­во­ды по ре­зуль­та­там оце­нок и ре­ко­мен­да­ции нуж­да­ют­ся в до­пол­не­ни­ях и неболь­ших кор­рек­ти­ров­ках.

Функ­ция СВА в го­су­дар­ствен­ном ор­гане раз­ви­та, не нуж­да­ет­ся в про­ве­де­нии оце­нок упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на. Ру­ко­во­ди­тель СВА в со­сто­я­нии са­мо­сто­я­тель­но осу­ще­ствить объ­ек­тив­ную оцен­ку СВА, сде­лать вы­во­ды и под­го­то­вить ре­ко­мен­да­ции по обес­пе­че­нию и по­вы­ше­нию ка­че­ства ра­бо­ты СВА.

До­ка­за­тель­ная ба­за:

Приложение 12

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Форма

Отчет о результатах оценки эффективности деятельности службы внутреннего аудита

_________________________________________________________________________________ (наименование государственного органа, в котором создана служба внутреннего аудита)

1. Цель проведения оценки уполномоченного органа _________________________________________________________________________________

2. Основание проведения оценки уполномоченного органа _________________________________________________________________________________

3. Период, подлежащий оценке уполномоченного органа _________________________________________________________________________________

4. Период проведения оценки уполномоченного органа _________________________________________________________________________________

5. Должностные лица, проводившие оценку уполномоченного органа

№

Фамилия, имя, отчество (при его наличии), должность

6. Краткое содержание о результатах оценки уполномоченного органа _________________________________________________________________________________

7. Общие выводы по результатам оценки уполномоченного органа: ___________________________________________________________________________ (основные результаты оценки и полученные доказательства по каждому_________________________________________________________________________ вопросу оценки (в отдельности, с указанием уровня эффективности службы внутреннего аудита) 8. Рекомендации по результатам проведения оценки уполномоченного органа: ________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

Приложение: на ______ листах:

(перечислить документы, собранные непосредственно на объекте оценки уполномоченного органа, а также полученные из других достоверных источников с соблюдением законодательства Республики Казахстан).

Должностное лицо(а) уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту: _________________________________________________________________________________ (должность) (подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии) _________________________________________________________________________________ (должность) (подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии) Ознакомлен ______________________________________________________________________ (руководитель службы внутреннего аудита либо лицо, его замещающее (подпись, фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата ознакомления)

Приложение 13

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Форма

Протокол по результатам заседания Совета по государственному аудиту и рискам ________________________________________________________ (оцениваемая служба внутреннего аудита государственного органа)

№

За­клю­че­ние упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на по внут­рен­не­му го­су­дар­ствен­но­му ауди­ту и фи­нан­со­во­му кон­тро­лю

Воз­ра­же­ние оце­ни­ва­е­мой служ­бы внут­рен­не­го ауди­та

Ре­ше­ние по ито­гам об­жа­ло­ва­ния (при­ни­ма­ет­ся / не при­ни­ма­ет­ся)

При­чи­на непри­ня­тия воз­ра­же­ния

1

2

3

4

5

Председатель Совета по государственному аудиту и рискам: ____________________________________________________ должность подпись Представитель уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту: _____________________________________________________ должность подпись С итогами обжалования ознакомлен: Руководитель службы внутреннего аудита государственного органа: ___________________________________________________________ подпись

Приложение 14

к процедурному стандарту

внутреннего государственного

аудита и финансового контроля

«Оценка эффективности

деятельности служб

внутреннего аудита»

Форма

Утверждаю

_____________________

(должность, фамилия, имя, отчество

(при его наличии), подпись)

от ___ ____________ 20___ года

Программа повышения качества внутреннего государственного аудита на _____год службы внутреннего аудита

Цель программы: (часть общей цели деятельности службы внутреннего аудита (далее – СВА), обязательной составляющей которой является непрерывное профессиональное развитие).

Область покрытия (все мероприятия/аудиторские проверки и/или другие аспекты деятельности, управление деятельностью, мониторинг, отчетность и так далее).

№

Ре­ко­мен­ду­е­мые ме­ро­при­я­тия для улуч­ше­ния ка­че­ства по ре­зуль­та­там оце­нок ка­че­ства

От­вет­ствен­ные ис­пол­ни­те­ли

Срок вы­пол­не­ния

От­мет­ка о вы­пол­не­нии

Це­ли раз­ви­тия СВА

Цель 1.ХХХХХ

Цель 2 ХХХХХ

Цель 3 ХХХХХ

Оцен­ки ка­че­ства СВА

I. Об­щие стан­дар­ты внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та (Пра­ви­ла про­фес­си­о­наль­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров)

Про­фес­си­о­на­лизм и про­фес­си­о­наль­ное от­но­ше­ние к ра­бо­те

Неза­ви­си­мость и объ­ек­тив­ность внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

II. Стан­дар­ты де­я­тель­но­сти

На­прав­ле­ния про­ве­де­ния внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

Пла­ни­ро­ва­ние де­я­тель­но­сти по внут­рен­не­му го­су­дар­ствен­но­му ауди­ту

Ве­де­ние ба­зы дан­ных ауди­тор­ских про­ве­рок

Ор­га­ни­за­ция внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

Про­ве­де­ние внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

До­ку­мен­ти­ро­ва­ние хо­да и ре­зуль­та­тов внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

Ор­га­ни­за­ция и про­ве­де­ние вы­езд­ных ауди­тов, над­зор за вы­пол­не­ни­ем ауди­тор­ских за­да­ний, до­ку­мен­ти­ро­ва­ния и ре­зуль­та­тив­ность вы­езд­ных ауди­тов

III. Стан­дар­ты от­чет­но­сти, фор­ми­ро­ва­ние, хра­не­ние дел и оцен­ка ка­че­ства по ре­зуль­та­там внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

От­чет о де­я­тель­но­сти СВА

Фор­ми­ро­ва­ние и хра­не­ние дел внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

Внут­рен­ний кон­троль, управ­ле­ние рис­ка­ми

IY Мо­ни­то­ринг ре­зуль­та­тов внед­ре­ния ауди­тор­ских ре­ко­мен­да­ций (пред­ло­же­ний)

От­чет о де­я­тель­но­сти по внут­рен­не­му го­су­дар­ствен­но­му ауди­ту

Оцен­ка упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на

I. Ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вые ос­но­вы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния СВА, неза­ви­си­мость и объ­ек­тив­ность внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

II. Кад­ро­вое обес­пе­че­ние, ком­пе­тент­ность и по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции, со­блю­де­ние пра­вил про­фес­си­о­наль­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных ауди­то­ров

III. Внут­рен­няя нор­ма­тив­ная пра­во­вая ба­за СВА

IV. Пла­ни­ро­ва­ние ра­бо­ты СВА, утвер­жде­ние пе­реч­ня объ­ек­тов и со­сто­я­ние вы­пол­не­ния пла­нов

V. Ор­га­ни­за­ци­он­ные и функ­ци­о­наль­ные ас­пек­ты про­ве­де­ния внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных ауди­тов

VI. Ре­зуль­та­тив­ность про­ве­ден­ных го­су­дар­ствен­ных ауди­тов и ре­а­ли­за­ции их ре­зуль­та­тов

VII. Со­сто­я­ние вза­и­мо­дей­ствия с упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном по внут­рен­не­му го­су­дар­ствен­но­му ауди­ту и фи­нан­со­во­му кон­тро­лю

VIII. Объ­ек­тив­ность про­ве­де­ния СВА оце­нок ка­че­ства внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го ауди­та

Руководитель СВА: _____________________________________________________ (фамилия, имя, отчество (при его наличии) «_____»_________20___года ________________________ (подпись)

1. Структура корректируется с учетом текущих задач и в связи с возникновением актуальных проблемных вопросов в деятельности СВА.

2. Приложения (в случае необходимости).