Об утверждении типовой системы управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита

Об утверждении типовой системы управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита

В соответствии с подпунктом 10) статьи 14 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле», ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемую Типовую систему управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита.

2. Департаменту методологии бухгалтерского учета и аудита Министерства финансов Республики Казахстан (Бектурова А.Т.) в установленном законодательством порядке обеспечить:

1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

2) в течение десяти календарных дней после государственной регистрации настоящего приказа его направление на официальное опубликование в периодических печатных изданиях и информационно-правовой системе «Әділет»;

3) размещение настоящего приказа на интернет - ресурсе Министерства финансов Республики Казахстан.

3. Настоящий приказ вводится в действие со дня его государственной регистрации.

Министр финансов Республики Казахстан

Б. Султанов

Утверждена

приказом Министра финансов

Республики Казахстан

от 30 ноября 2015 года

№ 597

Типовая система управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита

1.Общие положения

1. Настоящая типовая система управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита (далее – Типовая система), разработана в соответствии с подпунктом 10) статьи 14 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле».

2.Типовая система предназначена для создания методологической основы по системе управления рисками для органов внутреннего государственного аудита, целью которой является повышение эффективности формирования перечня объектов государственного аудита на соответствующий год, проведение государственного аудита и иной деятельности органов внутреннего государственного аудита и финансового контроля (далее – органы внутреннего государственного аудита).

3. При использовании Типовой системы применяются следующие основные понятия:

1) балл – количественная мера исчисления риска;

2) таблица баллов – определение уровня риска с помощью ранжирования критериев и/или интервалов значений каждого ключевого индикатора риска;

3) меры реагирования – комплекс мероприятий, принимаемые органами внутреннего государственного аудита направленных на предупреждения, минимизации и устранения рисков;

4) предметы государственного аудита и финансового контроля (далее – предметы государственного аудита) – деятельность государственных органов, в том числе управление государственными финансами, государственные, отраслевые и бюджетные программы, планы развития государственных органов, планы развития области, города республиканского значения, столицы;

5) объекты государственного аудита и финансового контроля (далее – объекты государственного аудита) – государственные органы, государственные учреждения, субъекты квазигосударственного сектора, а также получатели бюджетных средств;

6) экспертный анализ – метод анализа, основанный на навыках и знаниях специалистов (экспертов);

7) риск – вероятность несоблюдения бюджетного и иного законодательства Республики Казахстан, неблагоприятного воздействия события или действия на объект и предмет государственного аудита, которая может привести к финансовым нарушениям, хищениям (растрате) бюджетных средств и нанесению экономического ущерба государству, а также вероятность недостижения или неисполнения в полном объеме целевых индикаторов и показателей, предусмотренных в программных документах и планах развития государственных органов;

2.Основные этапы системы управления рисками

4. Система управления рисками подразделяется на следующие этапы:

1)сбор информации;

2)идентификация риска;

3)оценка риска;

4)меры реагирования;

5)мониторинг рисков.

5. Сбор информации осуществляется из финансовой и бюджетной отчетности, полученной от объектов государственного аудита и других официальных источников, а также иных сведений о деятельности объектов государственного аудита для проведения оценки рисков.

По объектам и предметам государственного аудита проводится систематизация и формирование базы данных.

Процессы сбора, обработки и хранения информации максимально автоматизируются и допускают возможность проверки корректности полученных данных.

Сбор и актуализация информации осуществляется на периодичной основе, в зависимости от необходимости проведения оценки рисков и их критериев.

6. Идентификация рисков проводится посредством изучения объектов и предметов государственного аудита в целях определения рисков и их критериев путем выявления потенциальных и реализованных угроз и опасностей причин их возникновения.

Критерии рисков определяются с оптимальными условиями для выявления наибольших вероятностей наступления рисков для органов внутреннего государственного аудита согласно возложенным функциям и полномочиям в зависимости от уровня бюджета в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В ходе проведения идентификации рисков устанавливаются основные параметры для управления рисками, определяются области применения, источники рисков и типы нарушения.

Органы внутреннего государственного аудита при определении рисков, в зависимости от возложенных функций и полномочий используют следующие направления:

1) риски в области расходной части бюджета, которые включают два уровня оценки рисков по:

предмету государственного аудита (программные документы, бюджетные программы);

объектам государственного аудита (администраторы бюджетных программ и другие государственные учреждения).

2) риски в области доходной части бюджета, которые определяются по:

налоговым поступлениям;

неналоговым поступлениям.

3) риски по субъектам квазигосударственного сектора.

7. Оценка рисков рассчитывается исходя из их вероятностей и воздействий на основе качественных и (или) количественных методов.

Для проведения оценки рисков создается реестр рисков и их критериев. В реестре рисков отражается наименование, влияние, вероятность, уровень риска и другие показатели оценки риска.

Для определения уровня рисков формируется матрица-риска согласно приложению 1 к настоящей Типовой системе с классификацией рисков по степени важности:

высокая;

средняя;

низкая.

Оценка рисков осуществляется посредством оценки объектов и предметов государственного аудита согласно определенных критериев риска.

8.По результатам оценки рисков оформляются выходные формы в разрезе объектов государственного аудита, критериев риска, баллов риска, уровней риска и мер реагирования.

Применяемые меры реагирования органами внутреннего государственного аудита обеспечивают предупреждение, минимизацию и устранение рисков.

Органами внутреннего государственного аудита посредством проведения соответствующего анализа на периодической основе осуществляются мероприятия по повышению эффективности применяемых мер реагирования.

Меры реагирования на риск подразделяются на следующие категории:

1)превентивные меры реагирования:

получение информации от объектов государственного аудита о причинах возникновения рисков;

предупреждение и минимизация рисков – комплекс мероприятий, без проведения государственного аудита, по объектам государственного аудита, имеющим среднюю степень рисков, заключающийся в представлении объекту государственного аудита и его вышестоящему администратору (руководству) предупреждений (уведомлений) о возникновении условий, ведущих к потенциальным рискам высокой степени и рекомендаций (предложений) по их недопущению;

в случае сохранения условий, ведущих к рискам высокой степени необходимо рассмотреть вопрос о проведении государственного аудита по объекту государственного аудита.

2)директивные меры реагирования - устранение рисков путем проведения государственного аудита по объектам государственного аудита, имеющим высокую степень рисков и среднюю степень рисков (при наличии решения органов внутреннего государственного аудита на проведение государственного аудита);

3)по объектам государственного аудита с низкой степенью рисков органы внутреннего государственного аудита осуществляют мониторинг рисков с целью своевременного обнаружения роста степени риска и принятия соответствующих мер.

9.Мониторинг рисков представляет собой:

1)проведение на периодической основе мониторинга с целью установлений эффективности и актуальности определенных рисков или изменения степени рисков (выявление остаточного риска);

2)в случае установления не эффективности или не актуальности подтверждения риски исключаются.

Органом внутреннего государственного аудита на ежегодной основе проводится анализ корректности определения и оценки рисков, соответствия установленных процедур на их исполнение.

Органом внутреннего государственного аудита на ежеквартальной основе проводится анализ эффективности реализации мероприятий в рамках превентивных мер реагирования.

3.Формирование проекта перечня объектов государственного аудита на соответствующий год с использованием системы управления рисками

10.Формирование проекта перечня объектов государственного аудита осуществляется посредством отбора на основе оценки рисков системой управления рисками объектов и предметов государственного аудита с высоким и средним уровнями рисков.

11.Оценка объектов и предметов государственного аудита представляет собой определение итогового балла и уровня риска, рассчитанных на основе совокупности значений по каждому критерию риска.

12.Критерии рисков распределяются на интервалы, где каждому интервалу присваивается балл.

13.Органами внутреннего государственного аудита в зависимости от возложенных функций и полномочий разрабатываются критерии рисков на основе базовых критериев согласно приложению 2 к настоящей Типовой системе.

При этом органами внутреннего государственного аудита при необходимости разрабатываются дополнительные критерии рисков объектов и предметов государственного аудита.

14.Разработанные критерии формируются в реестре рисков и утверждаются руководителем органа внутреннего государственного аудита.

15.Органы внутреннего государственного аудита на периодичной основе проводят мониторинг эффективности (актуализация) критериев риска, по результатам которого критерии исключаются либо изменяются путем внесения изменений и дополнений в реестр рисков.

4.Использование системы управления рисками на основе профилей рисков немедленного реагирования по иным направлениям деятельности органов внутреннего государственного аудита

16.Профиль риска немедленного реагирования (далее - Профиль) является инструментом для своевременного пресечения и недопущения нарушений объектами государственного аудита, в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, результаты которых носят предупредительно-профилактический характер.

17.Система управления рисками на основе профилей рисков немедленного реагирования используется также при проведении камерального контроля.

18.Для создания профиля необходимо сформировать перечень рисков и нарушений. Профиль разрабатывается под определенный риск/нарушение с определением набора условий выбора данных для формирования перечня объектов государственного аудита.

19.Разработка профиля включает в себя изучение, анализ и сопоставление данных о деятельности объектов государственного аудита, в том числе данных из информационных систем, результатов государственного аудита и финансового контроля.

20.Разработанные профили формируются в реестре профилей рисков, который содержит порядковый номер, наименование профиля, дата, описание риска/нарушения и другие сведения и утверждаются руководителем органа внутреннего государственного аудита.

21.Органы внутреннего государственного аудита проверяют результаты сработанных профилей на достоверность (риск/нарушения подтвержден/не подтвержден).

22.В случае если риски/нарушения подтверждены, органами внутреннего государственного аудита принимается решение о применении соответствующих мер реагирования к объекту государственного аудита:

проведение государственного аудита, в том числе внепланового;

направление писем, уведомлений об устранении рисков/нарушений и (или) о рассмотрении ответственности исполнителя, о принятии мер по недопущению впредь и другое;

направление сведений о рисках/нарушениях в другие компетентные органы.

23.Органами внутреннего государственного аудита на периодичной основе проводится мониторинг эффективности (актуализация) профилей рисков немедленного реагирования, по результатам которого профиль исключается либо измененяется путем внесения изменений и дополнений в реестр профилей рисков.

Приложение 1

к типовой системе управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита

Матрица рисков

Приложение 2

к типовой системе управления рисками, которая применяется при формировании перечня объектов государственного аудита и финансового контроля на соответствующий год и проведении внутреннего государственного аудита

Базовые критерии рисков

Кри­те­рии по ад­ми­ни­стра­то­рам бюд­жет­ных про­грамм (да­лее – АБП)

На­име­но­ва­ние по­ка­за­те­лей

До­ля недо­стиг­ну­тых це­ле­вых ин­ди­ка­то­ров от об­ще­го ко­ли­че­ства, в про­цен­тах (да­лее – % )

До­ля невы­пол­нен­ных ме­ро­при­я­тий от об­ще­го ко­ли­че­ства, в %

До­ля по­ка­за­те­лей пря­мо­го ре­зуль­та­та бюд­жет­ных про­грамм, недо­стиг­ших зна­че­ний, преду­смот­рен­ных в пер­во­на­чаль­но утвер­жден­ном плане раз­ви­тия го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (да­лее – план раз­ви­тия), от об­ще­го ко­ли­че­ства, в %

До­ля по­ка­за­те­лей ко­неч­но­го ре­зуль­та­та бюд­жет­ных про­грамм, недо­стиг­ших зна­че­ний, преду­смот­рен­ных в пер­во­на­чаль­но утвер­жден­ном плане раз­ви­тия, от об­ще­го ко­ли­че­ства, в %

Ча­сто­та вне­сен­ных из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в план раз­ви­тия, ко­ли­че­ство

Го­до­вой объ­ем фи­нан­си­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на, мил­ли­он (да­лее – млн.) тен­ге

До­ля бюд­жет­ных средств, охва­чен­ных кон­тро­лем от об­ще­го объ­е­ма бюд­жет­ных средств, вы­де­лен­ных за по­след­ние 2 (два) го­да, в %

Рост/сни­же­ние объ­е­мов фи­нан­си­ро­ва­ния по срав­не­нию с про­шлым пе­ри­о­дом, в %

Осво­е­ние бюд­жет­ных средств на ко­нец пе­ри­о­да, в %

Ко­ли­че­ство бюд­жет­ных ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, ре­а­ли­зу­е­мых дан­ным го­сор­га­ном, в еди­ни­цах (да­лее – ед.).

До­ля фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний, вы­яв­лен­ных преды­ду­щим кон­тро­лем к объ­е­му рас­хо­дов со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да, в %

Рост объ­е­мов де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти по срав­не­нию с про­шлым пе­ри­о­дом, в %

Рост объ­е­мов кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти по срав­не­нию с про­шлым пе­ри­о­дом, в %

Да­та про­ве­де­ния по­след­ней ком­плекс­ной про­вер­ки, год

Ко­ли­че­ство бюд­жет­ных про­грамм, осу­ществ­ля­е­мых за счет ре­зер­ва Пра­ви­тель­ства, ед.

Ре­зуль­та­ты оцен­ки эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния бюд­жет­ны­ми сред­ства­ми, бал­лы

До­ля со­от­вет­ству­ю­щих ауди­тор­ских от­че­тов служб внут­рен­не­го ауди­та (да­лее – СВА) стан­дар­там го­су­дар­ствен­но­го ауди­та и фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, в %

На­ли­чие фак­тов пе­ре­да­чи в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны по ито­гам кон­троль­ных ме­ро­при­я­тий, с воз­буж­де­ни­ем уго­лов­ных дел, за по­след­ние 2 (два) го­да, в %

На­ли­чие под­твер­жден­ных фак­тов по ре­зуль­та­там кон­троль­ных ме­ро­при­я­тий осу­ществ­лен­ных по по­ста­нов­ле­ни­ям пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, в %

Вы­яв­лен­ные слу­чаи несо­от­вет­ствия Стан­дар­там го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля СВА цен­траль­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов ма­те­ри­а­лов кон­тро­ля

На­ли­чие за­клю­чен­ных до­го­во­ров АБП и его под­ве­дом­ствен­ных ор­га­ни­за­ций с по­став­щи­ка­ми, вклю­чен­ны­ми в ре­естр недоб­ро­со­вест­ных по­став­щи­ков

До­ля го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок спо­со­бом из од­но­го ис­точ­ни­ка в об­щем объ­е­ме осу­ществ­лен­ных за­ку­пок за от­чет­ный пе­ри­од, в %

Кри­те­рии по го­су­дар­ствен­ным учре­жде­ни­ям (да­лее – ГУ)

Ко­ли­че­ство бюд­жет­ных про­грамм, ре­а­ли­зу­е­мых го­су­дар­ствен­ным учре­жде­ни­ем, ед.

Го­до­вой объ­ем фи­нан­си­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на, млн. тен­ге

До­ля бюд­жет­ных средств, охва­чен­ных кон­тро­лем от об­ще­го объ­е­ма бюд­жет­ных средств, вы­де­лен­ных за по­след­ние два го­да, в %

Рост/сни­же­ние объ­е­мов фи­нан­си­ро­ва­ния по срав­не­нию с про­шлым пе­ри­о­дом, в %

Осво­е­ние бюд­жет­ных средств на ко­нец пе­ри­о­да, в %

Мас­шта­бы фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний, вы­яв­лен­ных преды­ду­щим кон­тро­лем к объ­е­му рас­хо­дов со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да, в %

Рост объ­е­мов де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти по срав­не­нию с про­шлым пе­ри­о­дом, в %

Рост объ­е­мов кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти по срав­не­нию с про­шлым пе­ри­о­дом, в %

Да­та про­ве­де­ния по­след­ней ком­плекс­ной про­вер­ки, год

На­ли­чие фак­тов пе­ре­да­чи в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны по ито­гам кон­троль­ных ме­ро­при­я­тий, с воз­буж­де­ни­ем уго­лов­ных дел, за по­след­ние 2 (два) го­да, в %

На­ли­чие под­твер­жден­ных фак­тов по ре­зуль­та­там кон­троль­ных ме­ро­при­я­тий осу­ществ­лен­ных по по­ста­нов­ле­ни­ям пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, в %

До­ля на­ру­ше­ний со­блю­де­ния за­ко­но­да­тель­ства о го­су­дар­ствен­ных за­куп­ках, по­влек­ших ад­ми­ни­стра­тив­ную от­вет­ствен­ность, к ко­ли­че­ству про­це­дур ГЗ, охва­чен­ных кон­тро­лем

При­о­ри­тет­ные бюд­жет­ные про­грам­мы ре­ги­о­на

Ре­а­ли­зу­е­мые ин­ве­сти­ци­он­ные про­ек­ты ре­ги­о­на

Кон­троль­ные сче­та на­лич­но­сти от ре­а­ли­за­ции плат­ных услуг ГУ

Кон­троль­ные сче­та на­лич­но­сти вре­мен­но­го раз­ме­ще­ния де­нег

Кон­троль­ные сче­та на­лич­но­сти спон­сор­ской и бла­го­тво­ри­тель­ной по­мо­щи

Ре­ги­стра­ция обя­за­тельств по ка­пи­таль­ным рас­хо­дам млн. тен­ге

Ре­ги­стра­ция до­го­во­ров граж­дан­ско-пра­во­вой от­вет­ствен­но­сти со сро­ком ис­пол­не­ния ме­нее 15 (пят­на­дцать) дней

Ре­ги­стра­ция до­го­во­ров по вы­пол­не­нию ра­бот со сро­ком ис­пол­не­ния ме­нее преду­смот­рен­ных сро­ков чем в про­ект­но-смет­ной до­ку­мен­та­ции

До­ля го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок спо­со­бом из од­но­го ис­точ­ни­ка в об­щем объ­е­ме осу­ществ­лен­ных за­ку­пок за от­чет­ный пе­ри­од, в %

Кри­те­рии по субъ­ек­там ква­зи­го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра

Рост/сни­же­ние раз­ме­ра устав­но­го ка­пи­та­ла, в %

На­ли­чие до­чер­них и ас­со­ци­и­ро­ван­ных ор­га­ни­за­ций, в еди­ни­цах

До­ля ад­ми­ни­стра­тив­ных рас­хо­дов от об­ще­го объ­е­ма рас­хо­дов, в %

Да­та про­ве­де­ния по­след­ней про­вер­ки, год

Несвое­вре­мен­ная сда­ча фи­нан­со­вой от­чет­но­сти, в %

На­ли­чие на­ру­ше­ний со­став­ле­ния фи­нан­со­вой от­чет­но­сти по ре­зуль­та­там мо­ни­то­рин­га, в %

Объ­ем фи­нан­си­ро­ва­ния, в том чис­ле по го­су­дар­ствен­но­му за­ка­зу за по­след­ние 2 (два) го­да (в 100 % от за­ка­за объ­е­ма)

Недо­ста­чи то­вар­но-ма­те­ри­аль­ных цен­но­стей и де­неж­ные сред­ства по ито­гам преды­ду­щих про­ве­рок за по­след­ние 2 (два) го­да (в 2 % от об­щей сум­мы вы­яв­лен­ных фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний)

От­ра­же­ние в бух­гал­тер­ской от­чет­но­сти убыт­ков на про­тя­же­нии несколь­ких фи­нан­со­вых пе­ри­о­дов

Мас­шта­бы вы­яв­лен­ных фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний по ито­гам преды­ду­щих ауди­тор­ских про­ве­рок за по­след­ние 2 (два) го­да

До­ля на­ру­ше­ний со­блю­де­ния за­ко­но­да­тель­ства о го­су­дар­ствен­ных за­куп­ках, по­влек­ших ад­ми­ни­стра­тив­ную от­вет­ствен­ность, к ко­ли­че­ству про­це­дур го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок, охва­чен­ных кон­тро­лем

До­ля го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок спо­со­бом из од­но­го ис­точ­ни­ка в об­щем объ­е­ме осу­ществ­лен­ных за­ку­пок за от­чет­ный пе­ри­од, в %

Кри­те­рии по го­су­дар­ствен­ным про­грам­мам

До­ля недо­стиг­ну­тых це­ле­вых ин­ди­ка­то­ров от об­ще­го ко­ли­че­ства, в %

До­ля невы­пол­нен­ных ме­ро­при­я­тий от об­ще­го ко­ли­че­ства, в %

До­ля по­ка­за­те­лей пря­мо­го ре­зуль­та­та бюд­жет­ных про­грамм, недо­стиг­ших зна­че­ний, преду­смот­рен­ных в пер­во­на­чаль­но утвер­жден­ном плане раз­ви­тия, от об­ще­го ко­ли­че­ства, в %

До­ля по­ка­за­те­лей ко­неч­но­го ре­зуль­та­та бюд­жет­ных про­грамм, недо­стиг­ших зна­че­ний, преду­смот­рен­ных в пер­во­на­чаль­но утвер­жден­ном стра­те­ги­че­ском плане, от об­ще­го ко­ли­че­ства, в %

Ча­сто­та вне­сен­ных из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в план раз­ви­тия, ко­ли­че­ство

Осво­е­ние бюд­жет­ных средств на ко­нец пе­ри­о­да, в %

До­ля вы­яв­лен­ных фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний за по­след­ние 2 (два) го­да, в %

Ко­ли­че­ство лиц, при­вле­чен­ных к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти со­глас­но Ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан «Об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях» за по­след­ние 2 (два) го­да

Мас­шта­бы вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний за­ко­но­да­тель­ства о го­су­дар­ствен­ных за­куп­ках, вли­я­ю­щих на ито­ги го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок, вы­яв­лен­ных преды­ду­щим кон­тро­лем.

Кри­те­рии по бюд­жет­ным про­грам­мам

Осво­е­ние бюд­жет­ных средств на ко­нец пе­ри­о­да, в %

Рост объ­е­мов де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти по срав­не­нию с про­шлым пе­ри­о­дом, в %

Рост объ­е­мов кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти по срав­не­нию с про­шлым пе­ри­о­дом, в %

До­ля вы­яв­лен­ных фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний за по­след­ние 2 (два) го­да, в %

До­ля бюд­жет­ных средств, охва­чен­ных кон­тро­лем от об­ще­го объ­е­ма бюд­жет­ных средств, вы­де­лен­ных за по­след­ние два го­да, в %

Мас­шта­бы фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний, вы­яв­лен­ных преды­ду­щим кон­тро­лем к объ­е­му рас­хо­дов со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да, в %

Да­та про­ве­де­ния по­след­ней ком­плекс­ной про­вер­ки, год

Ре­зуль­та­ты оцен­ки эф­фек­тив­но­сти де­я­тель­но­сти цен­траль­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов по до­сти­же­нию це­лей и по­ка­за­те­лей бюд­жет­ных про­грамм, в %