Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по применению информационных технологий

Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по применению информационных технологий

Во исполнение пункта 16 Правил проведения оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения), утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 июня 2010 года № 573, ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемую Методику оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по применению информационных технологий.

2. Департаменту государственной политики в сфере информационных технологий Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан (Елеусизова К.Б.) обеспечить:

1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

2) после государственной регистрации настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан обеспечить его официальное опубликование и размещение на интернет-ресурсе Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан.

3. Признать утратившим силу приказ Министра связи и информации Республики Казахстан от 14 июня 2011 года № 168 «Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по применению информационных технологий» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 7044, опубликован в акте «Собрание актов центральных исполнительных и иных государственных органов Республики Казахстан 2011 года, № 36»).

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на вице-министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан Сарсенова С.С.

5. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня первого официального опубликования.

Министр

А. Жумагалиев

«СОГЛАСОВАНО»

Министр экономического развития

и торговли Республики Казахстан

_____________________ Е. Досаев

12 ноября 2012 года

Утверждена

приказом Министра

транспорта и коммуникаций

Республики Казахстан

от 25 июля 2012 года № 457

Методика оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по применению информационных технологий

1. Общие положения

1. Настоящая Методика оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) по применению информационных технологий (далее – Методика) разработана в целях реализации постановления Правительства Республики Казахстан от 14 июня 2010 года № 573 «Об утверждении Правил проведения оценки эффективности деятельности исполнительных органов, финансируемых из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения)» (далее - Правила).

2. Методика предназначена для определения совокупности процедур по оценке эффективности применения информационных технологий исполнительными органами, финансируемыми из областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы, местных исполнительных органов районов (городов областного значения) (далее исполнительные органы) для оптимизации процессов и повышения прозрачности деятельности государственного органа.

3. В настоящей Методике используются следующие понятия и определения:

1) информационная система - система, предназначенная для хранения, обработки, поиска, распространения, передачи и предоставления информации с применением аппаратно-программного комплекса;

2) информационные технологии - совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, объединенных в технологический комплекс, обеспечивающий сбор, создание, хранение, накопление, обработку, поиск, вывод, копирование, передачу и распространение информации;

3) межведомственный документооборот только в электронном виде – это обмен электронными документами, входящими в состав утвержденных исполнительным органом перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника системы электронного документооборота в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет, между государственными органами или должностными лицами – участниками системы электронного документооборота различных отраслей государственного управления, без дублирования на бумажных носителях;

4) интернет-ресурс – электронный информационный ресурс, технология его ведения и (или) использования, функционирующие в открытой информационно-коммуникационной сети, а также организационная структура, обеспечивающая информационное взаимодействие;

5) внутренний документооборот только в электронном виде - это обмен электронными документами, входящими в состав утвержденных исполнительным органом – участником системы электронного документооборота перечня документов и номенклатуры дел, образующиеся в деятельности исполнительного органа – участника системы электронного документооборота в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет, между структурными подразделениями внутри одного исполнительного органа - участника системы электронного документооборота соответствующей отрасли государственного управления, без дублирования на бумажных носителях;

6) система электронного документооборота (далее - СЭД) – система обмена электронными документами, отношения между участниками которой регулируются Законом Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» и постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 апреля 2004 года № 430 «Об утверждении Правил электронного документооборота».

4. Оценка применения информационных технологий исполнительными органами осуществляется по итогам отчетного календарного года Рабочей группой по оценке применения информационных технологий (далее – Рабочая группа), состав которой утверждается Акимом области (городов Астана и Алматы) (далее - Аким).

5. Оценка осуществляется согласно графику проведения ежегодной оценки эффективности деятельности исполнительных органов, утверждаемого Акимом.

6. Исполнительные органы предоставляют отчет по оценке применения информационных технологий в Акимат области, городов Астана и Алматы (далее - Акимат) по форме согласно приложению 1 к Методике и отчет по использованию системы электронного документооборота по форме согласно приложению 2 к Методике.

7. Рабочая группа проводит анализ сведений, полученных от исполнительных органов, на предмет их достоверности, путем сопоставления с данными, полученными из информационных систем электронного документооборота, и использовать результаты проверок других контрольных органов за отчетный период.

8. Рабочая группа отвечает за сохранность и конфиденциальность сведений, полученных в процессе оценки.

9. Рабочая группа не позднее 1 июня текущего года направляют заключения по соответствующим направлениям в оцениваемые исполнительные органы.

10. Рабочая группа не позднее 15 июня текущего года представляет заключения о результатах оценки применения информационных технологий исполнительным органом скорректированные с учетом результатов обжалования в уполномоченный орган по государственному планированию области, города республиканского значения, столицы по форме согласно приложению 3 к Методике.

11. Аким в срок не позднее 25 июля текущего года представляет в центральный уполномоченный орган по государственному планированию отчетную информацию о проведении оценки применения информационных технологий исполнительным органом.

12. Оценка применения информационных технологий исполнительным органом осуществляется по следующим критериям:

1) качество запланированных мероприятий по применению информационных технологий в исполнительном органе;

2) эффективность интернет-ресурса;

3) использование межведомственных информационных систем;

4) автоматизация функций (процессов) исполнительного органа;

5) качество внедрения информационных систем.

13. По каждому критерию определяются показатели, в соответствии с которыми выставляется баллы. Баллы выставляются согласно критериям и показателям оценки применения информационных технологий согласно приложения 4 к Методике.

Баллы проставляются с учетом степени значимости критериев по применению информационных технологий. В частности:

1) по критерию «Качество запланированных мероприятий по применению информационных технологий в исполнительном органе» проставляется 10 баллов, с учетом того, что исполнительный орган определяет и утверждает свои мероприятия по применению информационных технологий, а также обеспечивает их реализацию;

2) по критерию «Эффективность интернет-ресурса» проставлено 20 баллов исходя из того, что данный критерий направлен на обеспечение прозрачности и подотчетности деятельности исполнительных органов перед обществом;

3) по критерию «Использование межведомственных информационных систем» проставлено 25 баллов с учетом того, что данный критерий направлен на оптимизацию деятельности исполнительного органа, повышение оперативности при работе с документами, сокращение времени создания, обработки и отправки документа, уменьшение доли бумажного документооборота;

4) по критерию «Автоматизация функций (процессов) исполнительного органа» проставлено наибольшее количество баллов, равное 45, учитывая, что применение информационных технологий в первую очередь направляется на автоматизацию функций (процессов) исполнительного органа при оказании услуг населению и бизнесу, сокращению административных барьеров и непосредственного контакта населения и бизнеса с исполнительным органом;

5) по критерию «Качество внедрения информационных систем» определены показатели, характеризующие несоответствие этапов создания информационных систем действующим стандартам в области информационных технологий, что влечет за собой уменьшение баллов. Вычет баллов, в соответствии с приложением 4 к Методике, составляет в сумме 15 баллов и производится от максимального количества баллов, равного 100 баллам.

Оценка применения информационных технологий исполнительным органом определяется как сумма значений критериев в соответствии с определенными весовыми баллами, указанными в приложении 4 к Методике, по следующей формуле:

N= P1 + P2 + P3 + P4 +Р5

где N - общий балл оценки применения информационных технологий исполнительным органом, P – значение критерия.

14. Расчет значений критериев осуществляется исходя из суммы всех показателей данного критерия в соответствии с баллами показателей, указанными в таблице приложения 4 к Методике, по следующей формуле:

P = (Сi*Vi) + (Сi+1*Vi+1) + (Сi+2*Vi+2) + …

где P – значение критерия, C – значение показателя, V – балл показателя, i - интервал от 1 до количества показателей для данного критерия.

2. Оценка по критерию «Качество запланированных мероприятий по применению информационных технологий в исполнительном органе»

15. Под оценкой качества запланированных мероприятий по применению информационных технологий в исполнительном органе понимается наличие в программах развития территорий и других планах, утвержденных Акимом, руководителем аппарата и заместителем руководителя аппарата мероприятий, направленных на эффективное применение информационных технологий в исполнительном органе, а именно:

на эффективное использование единой системы электронного документооборота (исключение дублирования корреспонденции на бумажном носителе, увеличение количества рабочих мест);

на повышение уровня доступности и открытости интернет-ресурсов (увеличение количества пользователей, актуализация информации);

на депонирование и регистрацию ведомственных информационных систем, а также актуализацию информации по ведомственным информационным системам в депозитарии информационных систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации (актуализация программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации);

на проведение аттестации ведомственных информационных систем на соответствие требованиям информационной безопасности (обеспечение информационной безопасности);

автоматизация бизнес-процессов в рамках разработки новых информационных систем или модернизации существующих.

16. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 1 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

17. Рабочая группа в ходе оценки деятельности исполнительного органа по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем выезда непосредственно в исполнительный орган.

18. Максимальный балл за качество мероприятий по применению информационных технологий составляет 10 баллов и определяется путем суммирования весовых значений направлений, указанных в Оценке по критерию «Качество запланированных мероприятий по применению информационных технологий в исполнительном органе» согласно приложению 5 к Методике. При отсутствии необходимости депонирования и регистрации ведомственных информационных систем, актуализации информации по ведомственным информационным системам в депозитарии информационных систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации или проведения аттестации ведомственных информационных систем на соответствие требованиям информационной безопасности, присваивается максимальное значение по данному направлению.

3. Оценка по критерию «Эффективность интернет-ресурса»

19. Оценка производится по следующим показателям:

1) Продвижение интернет-ресурса;

2) Полнота и качество информации.

Параграф 1. Оценка по показателю «Продвижение интернет-ресурса»

20. Под продвижением интернет-ресурса понимается присутствие ссылок на официальный интернет-ресурс исполнительного органа в международных поисковых системах (google, yandex, rambler, yahoo) по запросу наименования исполнительного органа для осуществления поиска и повышения цитируемости интернет-ресурса.

21. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют путем поиска в международных поисковых системах (google, yandex, rambler, yahoo) ссылок на официальный интернет-ресурс исполнительного органа.

22. Анализ данных по продвижению официального интернет-ресурса исполнительного органа в сети Интернет проводится ежеквартально, в разные дни недели и время суток.

23. Если в ходе анализа ссылка на интернет-ресурс исполнительного органа находится на первых 10 позициях результатов поиска, то ему присваивается 5 балла.

Если в ходе анализа ссылка на интернет-ресурс исполнительного органа находится на 11-20 позициях результатов поиска, то ему присваивается 3 балла.

Если в ходе анализа ссылка на интернет-ресурс исполнительного органа находится на 21-40 позициях результатов поиска, то ему присваивается 1 балл.

Если в ходе анализа ссылка на интернет-ресурс исполнительного органа ниже 40-ой позиции или не находится в результатах поиска, то ему присваивается 0 баллов.

Параграф 2. Оценка по показателю «Полнота и качество информации»

24. Под полнотой информации на интернет-ресурсе понимается наличие информации, перечень которой определен Законом Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года «Об административных процедурах» и постановлением Правительства Республики Казахстан от 3 октября 2007 года № 891 «Об утверждении перечня электронных информационных ресурсов о государственных органах, размещаемых на интернет-ресурсах государственных органов». Под качеством информации понимается достаточность, достоверность, своевременность и доступность информации. Расчет по показателю полноты и качества информации производится по индикаторам, указанным в Оценке по показателю «Полнота и качество информации» для интернет-ресурсов согласно приложению 6 (далее – приложение 6) к Методике.

25. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют официальный интернет-ресурс исполнительного органа путем анализа языковых версий интернет-ресурса на государственном и русском языках согласно приложению 6 к Методике ежеквартально, в разные дни недели и время суток.

26. Значение оценки по показателю «полнота и качество информации» определяется путем суммирования баллов по языковым версиям интернет-ресурса на государственном и русском языках в соответствии с таблицей приложения 6 к Методике и делением полученного результата на максимальное значение показателя, равного 100 баллам, с последующим умножением результата на 15.

При проведении оценки по данному показателю учитываются также критерии, влияющие на качество интернет-ресурса, указанные в примечании к таблице приложения 6 к Методике. В случае выявления недостатков производится вычет 0,1 балла из весового значения параметра за каждый выявленный недостаток, но не более 25 (двадцати пяти) процентов от весового значения параметра.

4. Оценка по критерию «Использование межведомственных информационных систем»

27. Оценка по критерию «Использование межведомственных информационных систем» производится по следующим подкритериям:

1) использование системы электронного документооборота в делопроизводстве;

2) применение архива электронных документов;

3) наполнение информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование» и автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки».

4.1 Оценка по подкритерию «Использование системы электронного документооборота в делопроизводстве»

28. Оценка производится по следующим показателям:

1) доля межведомственного документооборота только в электронном виде;

2) доля внутреннего документооборота только в электронном виде;

3) доля своевременно зарегистрированных электронных документов;

4) доля зарегистрированных электронных обращений физических и юридических лиц, поступивших с портала «электронного правительства»;

5) доля согласования межведомственных документов внутри исполнительного органа;

6) доля списанных электронных документов в архив Единой системы электронного документооборота (далее – ЕСЭДО).

29. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа – участника СЭД по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа – участника СЭД путем просмотра статистических отчетов из ведомственной системы ЕСЭДО/СЭД за отчетный календарный год.

Параграф 1. Оценка по показателю «Доля межведомственного документооборота только в электронном виде»

30. Оценке по данному показателю подлежит доля отправленных документов только в электронном виде от общего количества документов, входящих в состав утвержденных исполнительным органом перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет и подлежащих отправке государственным органам или должностным лицам – участникам СЭД.

31. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 2.1.1 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

32. Оценка по данному показателю определяется путем деления количества отправленных документов только в электронном виде, на количество межведомственных документов, входящих в состав утвержденных исполнительным органом перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД, с последующим умножением полученного результата на 3.

Например, общее количество документов, входящих в состав утвержденных исполнительным органом перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет и подлежащих отправке в государственные органы – участникам СЭД составляет 500, из них количество документов, направленных через ЕСЭДО в другие государственные органы – участники СЭД только в электронном виде составляет 200. Расчет производится следующим образом: 200/500*3=1,2 балла. Таким образом, доля межведомственного документооборота только в электронном виде, без дублирования на бумажном носителе составила 1,2 балла.

Параграф 2. Оценка по показателю «Доля внутреннего документооборота только в электронном виде»

33. Оценке по данному показателю подлежит эффективность использования ведомственной системы электронного документооборота (ЕСЭДО/СЭД) для осуществления обмена корреспонденцией между структурными подразделениями внутри одного исполнительного органа - участника СЭД соответствующей отрасли государственного управления, а именно доля документов в базах данных ЕСЭДО/СЭД направленных только в электронном виде, в общем количестве внутренних документов, в том числе нормативных актов и организационно-распорядительных документов (кроме документов ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», или составляющих государственные секреты Республики Казахстан), входящих в состав утвержденных исполнительным органом – участником СЭД перечня документов и номенклатуры дел, образующиеся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет.

34. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 2.1.2 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

35. Оценка по данному показателю определяется путем деления количества отправленных документов только в электронном виде, на общее количество внутренних документов, входящих в состав утвержденных исполнительным органом перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД, с последующим умножением полученного результата на 3.

Например, общее количество внутренних документов, в том числе нормативных актов и организационно-распорядительных документов (кроме документов ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», или составляющих государственные секреты Республики Казахстан), входящих в состав утвержденных исполнительным органом – участником СЭД перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет составляет 500, из них количество документов в ЕСЭДО/СЭД, направленных только в электронном виде, составляет 200. Расчет производится следующим образом: 200/500*3=1,2 балла. Таким образом, доля внутреннего документооборота только в электронном виде составила 1,2 балла.

Параграф 3. Оценка по показателю «Доля своевременно зарегистрированных электронных документов»

36. Оценке по данному показателю подлежит регистрация внешней/внутренней входящей корреспонденции в день их поступления в исполнительный орган – участнику СЭД посредством ЕСЭДО, а именно доля своевременно зарегистрированных электронных документов в общем количестве электронных внутренних/внешних входящих документов, поступивших в систему ЕСЭДО/СЭД. При поступлении внешней/внутренней входящей корреспонденции после установленного в исполнительном органе – участнике СЭД времени окончания приема, дату регистрации документа - следующий рабочий день считать своевременной.

37. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 2.1.3 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

38. Оценка по данному показателю определяется путем деления количества своевременно зарегистрированных электронных внешних/внутренних входящих документов в системе ЕСЭДО/СЭД на общее количество электронных внутренних/внешних входящих документов, поступивших в систему ЕСЭДО/СЭД, с последующим умножением полученного результата на 3.

Например, общее количество электронных внутренних/внешних входящих документов, поступивших в систему ЕСЭДО/СЭД, составляет 500, из них количество своевременно зарегистрированных электронных внешних/внутренних входящих документов в системе ЕСЭДО/СЭД составляет 200. Расчет производится следующим образом: 200/500*3=1,2 балла. Таким образом, оценка по показателю «Доля своевременно зарегистрированных электронных документов» составила 1,2 балла.

Параграф 4. Оценка по показателю «Доля зарегистрированных электронных обращений физических и юридических лиц, поступивших с портала «электронного правительства»

39. Оценке по данному показателю подлежит доля зарегистрированных электронных обращений физических и юридических лиц, поступивших с портала «электронного правительства» в общем количестве поступивших электронных обращений исполнительному органу – участнику СЭД.

40. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 2.1.4 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

41. Оценка по данному показателю определяется путем деления количества зарегистрированных электронных обращений физических и юридических лиц, поступивших с портала «электронного правительства» на общее количество поступивших электронных обращений исполнительному органу – участнику СЭД, с последующим умножением полученного результата на 2.

Например, общее количество поступивших электронных обращений исполнительному органу – участнику СЭД составляет 500, из них количество зарегистрированных электронных обращений составляет 200. Расчет производится следующим образом: 200/500*2=0,8 балла. Таким образом, доля зарегистрированных электронных обращений, поступивших с портала «электронного правительства, составила 0,8 балла.

Параграф 5. Оценка по показателю «Доля согласования межведомственных электронных документов внутри исполнительного органа»

42. Оценке по данному показателю подлежит полнота использования процесса согласования (один и более этапов согласований) и подписания проектов электронных документов в ЕСЭДО/СЭД в последующем направляемых государственным органам – участникам СЭД, а именно доля подписанных проектов электронных документов, согласованных в электронном виде, в общем количестве подписанных проектов электронных документов.

43. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 2.1.5 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

44. Оценка по данному показателю определяется путем деления количества подписанных проектов электронных документов, согласованных в электронном виде, на общее количество подписанных проектов электронных документов, с последующим умножением полученного результата на 3.

Например, количество подписанных проектов электронных документов направленных внешним корреспондентам, согласованных в электронном виде, составляет 200, общее количество подписанных проектов электронных документов составляет 500. Расчет производится следующим образом: 200/500*3=1,2 балла. Таким образом, доля согласованных межведомственных электронных документов составила 1,2 балла.

Параграф 6. Оценка по показателю «Доля подготовленных электронных документов к передаче в архив»

45. Оценке по данному показателю подлежит подготовка документов для передачи в архив (делопроизводство по которым закрыто), а именно доля подготовленных к передаче в архив электронных документов в общем количестве исполненных электронных документов.

46. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 2.1.6 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

47. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа - участника СЭД по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа – участника СЭД путем просмотра статистических отчетов из ведомственной системы ЕСЭДО/СЭД по документам, подготовленным к передаче в архив по истечении оперативного срока хранения документации, определенного нормативными правовыми актами, утвержденными уполномоченным органом управления архивами и документацией.

48. Оценка определяется путем деления количества подготовленных электронных документов в ЕСЭДО/СЭД для передачи в архив электронных документов на общее количество исполненных электронных документов, с последующим умножением полученного результата на 1.

Например, общее количество исполненных электронных документов составляет 500, из них количество подготовленных электронных документов в архив составляет 200. Расчет производится следующим образом: 200/500*1=0,4 балла. Таким образом, оценка по показателю «Доля списанных электронных документов в архив» составила 0,4 балла.

4.2 Оценка по подкритерию «Применение архивов электронных документов»

49. Под оценкой по данному подкритерию понимается наличие системы ведомственного архива электронных документов.

50. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 2.2 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

51. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному подкритерию проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем просмотра:

1) электронной описи дел, документов постоянного хранения;

2) электронной описи дел, документов по личному составу;

3) электронной описи дел, документов временного хранения;

4) электронного акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

52. Максимальная оценка по данному подкритерию составляет 2 балла. Оценка по данному подкритерию состоит из наличия электронной описи дел, документов постоянного хранения с весовым значением 0,5 балла, электронной описи дел, документов по личному составу с весовым значением 0,5 балла, электронной описи дел, документов временного хранения с весовым значением 0,5 балла и электронного акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению с весовым значением 0,5 балла.

4.3 Оценка по подкритерию «Наполнение информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование» и автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки»

53. Оценке по данному подкритерию подлежат:

доля наполнения исполнительным органом информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование»;

доля наполнения исполнительным органом автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки».

54. Источником информации для оценки подкритерия является информация, указанная в графе 3 строки 2.3 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

55. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному подкритерию проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем просмотра статистики по наполнению информационных систем исполнительным органом.

56. Максимальный балл по данному подкритерию составляет 8 балла. Оценка по данному подкритерию производится путем суммирования доли наполнения исполнительным органом информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование» с весовым значением 4 балла и доли наполнения исполнительным органом автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки» с весовым значением 4 балла. В исполнительных органах, не являющихся лицензиарами, оценка по наполнению информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование» не производится, и весовое значение этой доли суммируется к весовому значению доли наполнения исполнительным органом автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки».

Доля наполнения информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование» определяется путем деления количества лицензий, сформированных в отчетный период в информационной системе «Государственная база данных «е-лицензирование», на общее количество лицензий, выданных в отчетном периоде, с последующим умножением полученного результата на 4. В случае если информационная система была внедрена не с начала отчетного периода, то при расчете учитывается количество выданных лицензий и количество сформированных лицензий в информационной системе «Государственная база данных «е-лицензирование» с момента внедрения по окончании отчетного периода. Оценка исполнительных органов, в которые внедрение информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование» планируется в 2012 году, составляет 0,5 балла.

Доля наполнения автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки» определяется путем деления объема средств, использованных в рамках электронных государственных закупок в отчетном периоде, на общий объем средств, использованных в рамках государственных закупок в отчетном периоде, с последующим умножением полученного результата на 4.

5. Оценка по критерию «Автоматизация функций (процессов) исполнительного органа»

57. Оценка производится по следующим показателям:

1) доля автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа;

2) доля автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа в отчетном периоде;

3) доля частично/полностью автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа.

Параграф 1. Оценка по показателю «Доля автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа»

58. Оценке по данному показателю подлежит соотношение количества автоматизированных посредством информационных систем функций (процессов) исполнительного органа к общему количеству функций (процессов) исполнительного органа, подлежащих автоматизации. Перечень функций (процессов) исполнительного органа, подлежащих автоматизации, определяется Акиматом и утверждается исполнительным органом.

59. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяет факт автоматизации функций (процессов) исполнительного органа путем изучения ведомственных информационных систем.

60. Оценка определяется путем деления автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа на общее количество функций (процессов) исполнительного органа, подлежащих автоматизации, с последующим умножением полученного результата на 25.

Например, общее количество функций (процессов) исполнительного органа, подлежащих автоматизации, составляет 50, количество функций (процессов) исполнительного органа, автоматизированных посредством информационных систем, составляет 20. Расчет производится следующим образом: 20/50*25=10 баллов. Таким образом, оценка по показателю «Доля автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа» составила 10 баллов.

Параграф 2. Оценка по показателю «Доля автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа в отчетном периоде»

61. Оценке по данному показателю подлежит соотношение количества функций (процессов) исполнительного органа, автоматизированных в отчетном периоде посредством информационных систем, к сумме функций (процессов), автоматизированных в отчетном периоде, и функций (процессов), подлежащих автоматизации после отчетного периода.

62. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют представленные исполнительным органом документы, подтверждающие факт автоматизации функций (процессов) исполнительного органа в отчетном периоде.

63. Оценка определяется путем деления количества функций (процессов) исполнительного органа, автоматизированных в отчетном периоде, на сумму функций (процессов), автоматизированных в отчетном периоде, и функций (процессов), подлежащих автоматизации после отчетного периода, с последующим умножением полученного результата на 15.

Например, количество функций (процессов), автоматизированных в отчетном периоде, и функций (процессов), подлежащих автоматизации после отчетного периода составляет 20, количество автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа в отчетном периоде составляет 5. Расчет производится следующим образом: 5/20*15=3,75 балла. Таким образом, оценка по показателю «Доля автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа в отчетном периоде» составила 3,75 балла.

Параграф 3. Оценка по показателю «Доля частично/полностью автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа»

64. Оценке по данному показателю подлежит степень автоматизации функций (процессов) исполнительного органа, в том числе доля частично автоматизированных функций (процессов) и доля полностью автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа.

65. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяет степень автоматизации функций (процессов) исполнительного органа путем изучения ведомственных информационных систем.

66. Оценка определяется путем суммирования значений доли частично автоматизированных функций (процессов) и доли полностью автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа, с последующим умножением полученного результата на 5. Доля частично автоматизированных функций (процессов) равна отношению количества частично автоматизированных функций (процессов) к общему количеству автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа, с последующим умножением на коэффициент 0,5. Доля полностью автоматизированных функций (процессов) равна отношению количества полностью автоматизированных функций (процессов) к общему количеству автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа, с последующим умножением на коэффициент 1.

Например, общее количество автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа составляет 15, количество полностью автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа составляет 5, количество частично автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа составляет 10. Расчет производится следующим образом: ((5*1+10*0,5)/15)*5=3,33 балла. Таким образом, оценка по показателю «Доля частично/полностью автоматизированных функций (процессов) исполнительного органа» составила 3,33 балла.

6. Оценка по критерию «Качество внедрения информационных систем»

67. Оценка по данному критерию осуществляется с целью выявления перечисленных ниже показателей, характеризующих несоответствие этапов создания информационных систем стандартам в области информационных технологий:

1) доля информационных систем, разрабатываемых в отчетном периоде, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде без аналитических данных по оптимизации бизнес-процессов;

2) доля несвоевременно введенных информационных систем исполнительного органа в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде;

3) доля информационных систем, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде без утвержденной нормативно-технической документации;

4) доля разрабатываемых, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде информационных систем с не согласованной с Министерством транспорта и коммуникаций Республики Казахстан (далее - Министерство) нормативно-технической документацией в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об информатизации» (далее - Закон);

5) доля информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации и не имеющих аттестата на соответствие требованиям информационной безопасности в соответствии с Законом и постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2009 года № 2280 «Об утверждении Правил проведения аттестации государственных информационных систем и негосударственных информационных систем, интегрируемых с государственными информационными системами, на соответствие их требованиям информационной безопасности и принятым на территории Республики Казахстан стандартам»;

6) доля информационных систем, не зарегистрированных или не депонированных в Государственном регистре электронных информационных ресурсов и информационных систем и Депозитарии информационных систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации в соответствии с Законом и постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2007 года № 1124 «Об утверждении Правил ведения государственного регистра электронных информационных ресурсов и информационных систем и депозитария»;

7) доля информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации без интерфейса на государственном языке в соответствии с Законом;

8) доля информационных систем, не интегрированных с компонентами «электронного правительства».

В случае выявления показателей, характеризующих несоответствие этапов создания информационных систем стандартам в области информационных технологий, производится уменьшение баллов в соответствии с таблицей приложения 4 к Методике. Вычет баллов, в соответствии с таблицей приложения 4 к Методике, составляет в сумме 15 баллов и производится от максимального количества баллов, равного 100 баллам.

Параграф 1. Оценка по показателю «Доля информационных систем, созданных и введенных в промышленную и опытную эксплуатацию в отчетном периоде без аналитических данных по оптимизации бизнес-процессов»

68. Оценке по данному показателю подлежит доля информационных систем, созданных и введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде без аналитических данных по оптимизации бизнес-процессов, в общем количестве информационных систем, созданных и введенных в отчетном периоде в опытную и промышленную эксплуатацию.

69. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 3.1 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

70. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем анализа аналитических данных по оптимизации бизнес-процессов.

71. Оценка определяется путем деления количества информационных систем, разработанных в отчетном периоде без аналитических данных по оптимизации бизнес-процессов, на общее количество информационных систем, созданных и введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, с последующим умножением полученного результата на (–2).

Например, общее количество информационных систем, созданных и введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, составляет 2, количество информационных систем, созданных и введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде без аналитических данных по оптимизации бизнес-процессов, составляет 1. Расчет производится следующим образом: 1/2*(-2)=-1 балл. Таким образом, оценка по данному показателю составила -1 балл.

Параграф 2. Оценка по показателю «Доля несвоевременно введенных информационных систем исполнительного органа в промышленную и опытную эксплуатацию в отчетном периоде»

72. Оценке по данному показателю подлежит доля информационных систем, у которых дата акта по вводу в опытную или промышленную эксплуатацию в отчетном периоде не соответствует дате, указанной в технико-экономических обоснованиях, технических заданиях или технических спецификациях (далее – нормативно-техническая документация) в общем количестве информационных систем, введенных в опытную или промышленную эксплуатацию в отчетном периоде.

73. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 3.2 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

74. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем анализа нормативно-технических документации и актов по вводу информационных систем в опытную или промышленную эксплуатацию.

75. Оценка определяется путем деления количества несвоевременно введенных информационных систем исполнительного органа в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде на общее количество информационных систем, введенных в опытную или промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, с последующим умножением полученного результата на (-2).

Например, общее количество информационных систем, введенных в опытную или промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, составляет 2, количество информационных систем, у которых дата акта по вводу в опытную или промышленную эксплуатацию в отчетном периоде не соответствует дате, указанной в нормативно-технической документации составляет 1. Расчет производится следующим образом: 1/2*(-2)= -1 балл. Таким образом, оценка по показателю «Доля несвоевременно введенных информационных систем исполнительного органа в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде» составила -1 балл.

Параграф 3. Оценка по показателю «Доля информационных систем, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде без утвержденной нормативно-технической документации»

76. Оценке по данному показателю подлежит доля информационных систем, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде и не имеющих утвержденных нормативно-технических документаций, в общем количестве информационных систем, введенных в отчетном периоде в опытную и промышленную эксплуатацию.

77. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 3.3 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

78. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем анализа нормативно-технических документаций.

79. Оценка определяется путем деления количества информационных систем, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде без утвержденной нормативно-технической документации, на общее количество информационных систем, введенных в опытную или промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, с последующим умножением полученного результата на (-2).

Например, общее количество информационных систем, введенных в опытную или промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, составляет 2, количество информационных систем, введенных в опытную или промышленную эксплуатацию в отчетном периоде без утвержденной нормативно-технической документации составляет 1. Расчет производится следующим образом: 1/2*(-2)= -1 балл. Таким образом, оценка по показателю «доля информационных систем, введенных в отчетном периоде в опытную и промышленную эксплуатацию без утвержденной нормативно-технической документации» составила -1 балл.

Параграф 4. Оценка по показателю «Доля разрабатываемых, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде информационных систем с несогласованной с Министерством нормативно-технической документацией»

80. Оценке по данному показателю подлежит доля информационных систем, созданных, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, получивших отрицательное экспертное заключение Министерства в общем количестве информационных систем, созданных, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде.

81. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 3.4 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

82. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем просмотра экспертных заключений по результатам экспертизы нормативно-технической документации.

83. Оценка определяется путем деления количества разрабатываемых, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде информационных систем с не согласованной с Министерством нормативно-технической документацией, на общее количество информационных систем, созданных, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, с последующим умножением полученного результата на (-2).

Например, общее количество информационных систем, созданных, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, получивших отрицательное экспертное заключение Министерства по результатам экспертизы нормативно-технической документации, составляет 1, общее количество информационных систем, созданных, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде, составляет 3. Расчет производится следующим образом: 1/3*(-2)= -0,67 балла. Таким образом, оценка по показателю составила -0,67 балла.

Параграф 5. Оценка по показателю «Доля информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации и не имеющих аттестата на соответствие требованиям информационной безопасности»

84. Оценке по данному показателю подлежит доля информационных систем исполнительного органа, находящихся в промышленной эксплуатации с 2010 года и не имеющих аттестата на соответствие требованиям информационной безопасности, в общем количестве информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации с 2010 года.

85. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 3.5 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

86. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем анализа акта ввода информационной системы в промышленную эксплуатацию и аттестата на соответствие требованиям информационной безопасности.

87. Оценка определяется путем деления количества информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации и не имеющих аттестата на соответствие требованиям информационной безопасности, на общее количество информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации с 2010 года, с последующим умножением полученного результата на (-2).

Например, общее количество информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации с 2010 года, составляет 4, количество информационных систем исполнительного органа, находящихся в промышленной эксплуатации с 2010 года и не имеющих аттестат на соответствие требованиям информационной безопасности, составляет 1. Расчет производится следующим образом: 1/4*(-2)= -0,5 балла. Таким образом, оценка по показателю «доля информационных систем, сданных в промышленную эксплуатацию не имеющих аттестат на соответствие требованиям информационной безопасности» составила -0,5 балла.

Параграф 6. Оценка по показателю «Доля информационных систем, не зарегистрированных или не депонированных в Государственном регистре электронных информационных ресурсов и информационных систем и Депозитарии информационных систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации»

88. Оценке по данному показателю подлежит доля информационных систем, не зарегистрированных или не депонированных в Государственном регистре электронных информационных ресурсов и информационных систем и Депозитарии информационных систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации, в общем количестве информационных систем, находящихся в промышленной и опытной эксплуатации.

89. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 3.6 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

90. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют наличие информационных ресурсов и систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации в Государственном регистре электронных информационных ресурсов и информационных систем и Депозитарии нормативно-технической документации программных кодов и базы данных.

91. Оценка определяется путем деления количества информационных систем, не зарегистрированных или не депонированных в Государственном регистре электронных информационных ресурсов и информационных систем и Депозитарии информационных систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации, на общее количество информационных систем, находящихся в промышленной и опытной эксплуатации, с последующим умножением полученного результата на (-1).

Например, общее количество информационных систем, находящихся в промышленной и опытной эксплуатации, составляет 5, количество информационных систем, не зарегистрированных или не депонированных в Государственном регистре электронных информационных ресурсов и информационных систем и Депозитарии информационных систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации, составляет 3. Расчет производится следующим образом:

3/5*(-1)=-0,6 балла. Таким образом, оценка по данному показателю составила -0,6 балла.

Параграф 7. Оценка по показателю «Доля информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации без интерфейса на государственном языке»

92. Оценке по данному показателю подлежит доля информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации без интерфейса на государственном языке, в общем количестве информационных систем исполнительного органа, находящихся в промышленной эксплуатации.

93. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 3.7 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

94. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем анализа ведомственных информационных систем на предмет наличия интерфейса на государственном языке.

95. Оценка определяется путем деления количества информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации без интерфейса на государственном языке, на общее количество информационных систем исполнительного органа, находящихся в промышленной эксплуатации, с последующим умножением полученного результата на (-2).

Например, общее количество информационных систем исполнительного органа, находящихся в промышленной эксплуатации, составляет 5, количество информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации без интерфейса на государственном языке, составляет 3. Расчет производится следующим образом: 3/5*(-2)=-1,2 балла. Таким образом, оценка по показателю «доля информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации без интерфейса на государственном языке» составила -1,2 балла.

Параграф 8. Оценка по показателю «Доля информационных систем, не интегрированных с компонентами «электронного правительства»

96. Оценке по данному показателю подлежит доля информационных систем, не интегрированных с компонентами «электронного правительства», в общем количестве ведомственных информационных систем, которые подлежат интеграции.

97. Источником информации для оценки показателя является информация, указанная в графе 3 строки 3.8 формы отчетности, предоставляемой в Акимат согласно приложению 1 к Методике.

98. Рабочая группа в ходе оценки применения информационных технологий исполнительного органа по данному показателю проверяют указанную в отчетности информацию исполнительного органа путем анализа ведомственных информационных систем на предмет необходимости их интеграции с компонентами «электронного правительства» и документов, подтверждающих интеграцию с компонентами «электронного правительства».

99. Оценка определяется путем деления количества информационных систем, не интегрированных с компонентами «электронного правительства», на общее количество ведомственных информационных систем, которые подлежат интеграции, с последующим умножением на (-2).

В ходе перепроверки учитываются также отсутствие необходимости интеграции информационных систем с компонентами «электронного правительства» или необоснованный отказ государственного органа – собственника компонента «электронного правительства» на интеграционные действия.

При отсутствии необходимости интеграции информационных систем с компонентами «электронного правительства», а также при наличии документа, подтверждающего запрос о необходимости интеграционных действий с компонентом «электронного правительства» в государственный орган – собственнику компонента «электронного правительства», и документа, подтверждающего необоснованный отказ со стороны государственного органа – собственника компонента «электронного правительства», по данному показателю баллы не вычитываются.

7. Форма заполнения отчетности исполнительным органом по оценке использования информационных технологий

100. Отчетность, предоставляемая исполнительным органом согласно приложению 1 к Методике, заполняется следующим образом:

1) по критерию «Качество запланированных мероприятий по применению информационных технологий в исполнительном органе»:

в графе 3 строки 1 указывается количество и наименование запланированных мероприятий в программах развития территорий и других планах, утвержденных акимом, руководителем аппарата и заместителем руководителя аппарата мероприятий, направленных на эффективное применение информационных технологий в исполнительном органе.

2) по подкритерию «Использование системы электронного документооборота»:

в графе 3 строки 2.1.1 указывается доля межведомственного документооборота только в электронном виде;

в графе 3 строки 2.1.2 указывается доля внутреннего документооборота только в электронном виде;

в графе 3 строки 2.1.3 указывается доля своевременно зарегистрированных электронных документов;

в графе 3 строки 2.1.4 указывается доля зарегистрированных электронных обращений физических и юридических лиц, поступивших с портала «электронного правительства»;

в графе 3 строки 2.1.5 указывается доля согласованных межведомственных электронных документов;

в графе 3 строки 2.1.6 указывается доля подготовленных электронных документов в архив;

3) по подкритерию «Применение архивов электронных документов»:

в графе 3 строки 2.2 указывается информация о наличии электронной описи дел, документов постоянного хранения, электронной описи дел, документов по личному составу, электронной описи дел, документов временного хранения, электронного акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению;

4) по подкритерию «Наполнение информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование» и автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки»:

в графе 3 строки 2.3.1 указывается количество лицензий, выданных в отчетном периоде. В случае, если информационная система «Государственная база данных «е-лицензирование» внедрена после начала отчетного периода, указывается количество лицензий, выданных с момента внедрения по окончание отчетного периода;

в графе 3 строки 2.3.2 указывается объема средств, использованных в рамках электронных государственных закупок в отчетном периоде и общий объем средств, использованных в рамках государственных закупок в отчетном периоде;

5) по критерию «Качество внедрения информационных систем»:

в графе 3 строки 3.1 наименование информационных систем, разрабатываемых в отчетном периоде, введенных в промышленную и опытную эксплуатацию в отчетном периоде без аналитических данных по оптимизации бизнес-процессов;

в графе 3 строки 3.2 наименование несвоевременно введенных информационных систем исполнительного органа в промышленную и опытную эксплуатацию в отчетном периоде;

в графе 3 строки 3.3 наименование информационных систем, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде без утвержденной нормативно-технической документации;

в графе 3 строки 3.4 наименование разрабатываемых, введенных в опытную и промышленную эксплуатацию в отчетном периоде информационных систем с не согласованной с Министерством нормативно-технической документацией;

в графе 3 строки 3.5 наименование информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации и не имеющих аттестата на соответствие требованиям информационной безопасности;

в графе 3 строки 3.6 наименование информационных систем, находящихся в промышленной и опытной эксплуатации, которые не зарегистрированы или не депонированы в Государственном регистре электронных информационных ресурсов и информационных систем и Депозитарии информационных систем, программных продуктов, программных кодов и нормативно-технической документации;

в графе 3 строки 3.7 наименование информационных систем, находящихся в промышленной эксплуатации без интерфейса на государственном языке;

в графе 3 строки 3.8 наименование информационных систем, подлежащих интеграции с компонентами «электронного правительства, но не интегрированных с компонентами «электронного правительства».

101. Отчетность по использованию системы электронного документооборота, предоставляемая исполнительным органом согласно приложению 2 к Методике, заполняется следующим образом:

1) в графе 1 указывается количество документов (входящих в состав утвержденных исполнительным органом перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет), направленных через ЕСЭДО в другие государственные органы – участники СЭД только в электронном виде;

2) в графе 2 указывается количество документов (входящих в состав утвержденных исполнительным органом перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет), подлежащих направлению через ЕСЭДО в другие государственные органы – участники СЭД только в электронном виде;

3) в графе 3 указывается количество внутренних документов, в том числе нормативных актов и организационно-распорядительных документов (кроме документов ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», или составляющих государственные секреты Республики Казахстан), входящих в состав утвержденных исполнительным органом – участником СЭД перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет, направленных в структурные подразделения внутри одного исполнительного органа - участника СЭД соответствующей отрасли государственного управления без дублирования на бумажных носителях, в электронном виде;

4) в графе 4 указывается количество внутренних документов, в том числе нормативных актов и организационно-распорядительных документов (кроме документов ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», или составляющих государственные секреты Республики Казахстан), входящих в состав утвержденных исполнительным органом – участником СЭД перечня документов и номенклатуры дел, образующихся в деятельности исполнительного органа – участника СЭД в формате электронного документа со сроком хранения до 5 лет, подлежащих направлению в структурные подразделения внутри одного исполнительного органа - участника СЭД соответствующей отрасли государственного управления без дублирования на бумажных носителях, в электронном виде;

5) в графе 5 указывается общее количество внутренних/внешних входящих документов, поступивших в исполнительный орган – участнику СЭД;

6) в графе 6 указывается количество своевременно зарегистрированных электронных внутренних/внешних входящих документов;

7) в графе 7 указывается общее количество электронных обращений, поступивших в исполнительный орган – участнику СЭД с портала «электронного правительства»;

8) в графе 8 указывается количество зарегистрированных электронных обращений, поступивших в исполнительный орган – участнику СЭД с портала «электронного правительства»;

9) в графе 9 указывается общее количество подписанных и направленных внешним корреспондентам проектов электронных документов;

10) в графе 10 указывается общее количество согласованных в электронном виде, подписанных и направленных внешним корреспондентам проектов электронных документов;

11) в графе 11 указывается количество исполненных в ЕСЭДО/СЭД электронных документов;

12) в графе 12 указывается количество подготовленных в ЕСЭДО/СЭД к передаче в архив документов по истечении оперативного срока хранения документации, определенного нормативными правовыми актами уполномоченного органа управления архивами и документацией.

8. Перепроверка данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых исполнительных органов

102. В соответствии с пунктом 42 Правил, Рабочая группа принимает комплекс организационных мер по перепроверке данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых исполнительных органов.

103. Достоверность информации, предоставляемой исполнительными органами в Акимат для проведения оценки, обеспечивается непосредственно ими.

Комплекс организационных мер, принимаемых Акиматом для перепроверки данных по показателям оценки, включает в себя, в числе прочих, следующее:

1) проведение мероприятий, предусмотренных в настоящей Методике по установлению соответствия представленных данных фактическим данным;

2) направление запросов по установлению соответствия предусмотренных в настоящей Методике сведений в оцениваемые и другие государственные органы о представлении дополнительных сведений.

104. Проведение Акиматом перепроверочных мероприятий в исполнительных органах осуществляется в течении пяти рабочих дней после рассмотрения обжалования исполнительного органа.

105. При выявлении недостоверности представленных исполнительным органом сведений по конкретному показателю критерия оценки, общая оценка исполнительного органа приводится в соответствие с новыми данными.

106. Перепроверочные мероприятия осуществляются по поручению Акима при поступлении возражений оцениваемых исполнительных органов с подтверждающими документами.

107. В целях обеспечения объективности и прозрачности оценки для перепроверки результатов оценки исполнительного органа в Акимате формируется специальная комиссия, в состав которой не могут входить участвовавшие в оценке исполнительного органа сотрудники.

9. Пост-аудит мероприятий по реализации рекомендаций Экспертной комиссии по результатам оценки исполнительных органов

108. Пост-аудит - комплекс мер по определению полноты реализации поручений и рекомендаций, данных по результатам предыдущей оценки (далее - Рекомендации).

109. На основе Рекомендаций каждым исполнительным органом разрабатывается План мероприятий по улучшению показателей эффективности применения информационных технологий (далее – План).

110. План содержит конкретные действия исполнительного органа по устранению выявленных проблем, с указанием ответственных исполнителей и сроков их реализации.

111. Акимат в рамках мероприятий по перепроверке, производит проверку реализации Плана, по результатам которой готовится отчет проверки.

112. Результаты пост-аудита отражается в заключениях о результатах оценки применения информационных технологий в курируемых отраслях/сфере/регионе в разделе «Результаты пост-аудита».

Приложение 1

к Методике оценки

эффективности деятельности

исполнительных органов,

финансируемых из областного бюджета,

бюджетов города республиканского

значения, столицы, местных

исполнительных органов районов

(городов областного значения) по

применению информационных технологий

Форма

Отчет по оценке применения информационных технологий

________________________________________________________ (наименование исполнительного органа)

№ п/п

По­ка­за­тель

Зна­че­ние по­ка­за­те­ля (за­пол­ня­ет­ся ис­пол­ни­тель­ным ор­га­ном)

1

2

3

1

Кри­те­рий «Ка­че­ство за­пла­ни­ро­ван­ных ме­ро­при­я­тий по при­ме­не­нию ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в ис­пол­ни­тель­ном ор­гане»

2

Кри­те­рий «Ис­поль­зо­ва­ние меж­ве­дом­ствен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем»

2.1

Под­кри­те­рий «Ис­поль­зо­ва­ние си­сте­мы элек­трон­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та в де­ло­про­из­вод­стве»

2.1.1

До­ля меж­ве­дом­ствен­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та толь­ко в элек­трон­ном ви­де

2.1.2

До­ля внут­рен­не­го до­ку­мен­то­обо­ро­та толь­ко в элек­трон­ном ви­де

2.1.3

До­ля свое­вре­мен­но за­ре­ги­стри­ро­ван­ных элек­трон­ных до­ку­мен­тов

2.1.4

До­ля за­ре­ги­стри­ро­ван­ных элек­трон­ных об­ра­ще­ний фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, по­сту­пив­ших с пор­та­ла «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства»

2.1.5

До­ля со­гла­со­ва­ния меж­ве­дом­ствен­ных до­ку­мен­тов внут­ри ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

2.1.6

До­ля под­го­тов­лен­ных элек­трон­ных до­ку­мен­тов к пе­ре­да­че в ар­хив

2.2

Под­кри­те­рий «При­ме­не­ние ар­хи­вов элек­трон­ных до­ку­мен­тов»

2.3

Под­кри­те­рий «На­пол­не­ние ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы «Го­су­дар­ствен­ная ба­за дан­ных «е-ли­цен­зи­ро­ва­ние» и ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы «Элек­трон­ные го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки»

2.3.1

До­ля на­пол­не­ния ис­пол­ни­тель­ным ор­га­ном ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы «Го­су­дар­ствен­ная ба­за дан­ных «е-ли­цен­зи­ро­ва­ние»

2.3.2

До­ля на­пол­не­ния ис­пол­ни­тель­ным ор­га­ном ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы «Элек­трон­ные го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки»

3

Кри­те­рий «Ка­че­ство внед­ре­ния ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем»

3.1

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, со­здан­ных и вве­ден­ных в про­мыш­лен­ную и опыт­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де без ана­ли­ти­че­ских дан­ных по оп­ти­ми­за­ции биз­нес-про­цес­сов

3.2

До­ля несвое­вре­мен­но сдан­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на в про­мыш­лен­ную и опыт­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де

3.3

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, сдан­ных в опыт­ную и про­мыш­лен­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де без утвер­жден­ной нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции

3.4

До­ля раз­ра­ба­ты­ва­е­мых, вве­ден­ных в опыт­ную и про­мыш­лен­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем с не со­гла­со­ван­ной с Ми­ни­стер­ством нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ци­ей

3.5

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем на­хо­дя­щих­ся в про­мыш­лен­ной экс­плу­а­та­ции и не име­ю­щих ат­те­ста­та на со­от­вет­ствие тре­бо­ва­ни­ям ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти

3.6

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, не за­ре­ги­стри­ро­ван­ных или не де­по­ни­ро­ван­ных в Го­су­дар­ствен­ном ре­ги­стре элек­трон­ных ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сов и ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем и Де­по­зи­та­рии ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, про­грамм­ных про­дук­тов, про­грамм­ных ко­дов и нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции

3.7

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, на­хо­дя­щих­ся в про­мыш­лен­ной экс­плу­а­та­ции без ин­тер­фей­са на го­су­дар­ствен­ном язы­ке

3.8

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, не ин­те­гри­ро­ван­ных с ком­по­нен­та­ми «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства»

Приложение 2

к Методике оценки эффективности

деятельности исполнительных органов,

финансируемых из областного бюджета,

бюджетов города республиканского

значения, столицы, местных

исполнительных органов районов

(городов областного значения) по

применению информационных технологий

Форма

Отчет по использованию системы электронного документооборота

_____________________________________ (наименование исполнительного органа)

До­ля меж­ве­дом­ствен­но­го

до­ку­мен­то­обо­ро­та

толь­ко в элек­трон­ном ви­де

До­ля внут­рен­не­го

до­ку­мен­то­обо­ро­та

толь­ко в

элек­трон­ном ви­де

До­ля

свое­вре­мен­но

за­ре­ги­стри­ро­ван­ных

элек­трон­ных

до­ку­мен­тов

До­ля

за­ре­ги­стри­ро­ван­ных

элек­трон­ных об­ра­ще­ний

фи­зи­че­ских и

юри­ди­че­ских лиц,

по­сту­пив­ших с пор­та­ла

«элек­трон­но­го

пра­ви­тель­ства

До­ля со­гла­со­ва­ния

меж­ве­дом­ствен­ных

до­ку­мен­тов внут­ри

ис­пол­ни­тель­но­го

ор­га­на

До­ля

под­го­тов­лен­ных

элек­трон­ных

до­ку­мен­тов

в ар­хив

Ко­ли­че­ство до­ку­мен­тов, на­прав­лен­ных в дру­гие ГО – участ­ни­кам СЭД че­рез ЕС­Э­ДО толь­ко в элек­трон­ном ви­де

Ко­ли­че­ство до­ку­мен­тов, под­ле­жа­щих на­прав­ле­нию в дру­гие ГО – участ­ни­кам СЭД че­рез ЕС­Э­ДО толь­ко в элек­трон­ном ви­де

Ко­ли­че­ство внут­рен­них ис­хо­дя­щих на­прав­лен­ных толь­ко в элек­трон­ном ви­де

Ко­ли­че­ство внут­рен­них ис­хо­дя­щих до­ку­мен­тов, под­ле­жа­щих на­прав­ле­нию толь­ко в элек­трон­ном ви­де

Об­щее ко­ли­че­ство внут­рен­них/внеш­них вхо­дя­щих до­ку­мен­тов

Ко­ли­че­ство свое­вре­мен­но за­ре­ги­стри­ро­ван­ных элек­трон­ных внут­рен­них/внеш­них вхо­дя­щих до­ку­мен­тов

Об­щее ко­ли­че­ство элек­трон­ных об­ра­ще­ний

Ко­ли­че­ство за­ре­ги­стри­ро­ван­ных элек­трон­ных об­ра­ще­ний

Все­го под­пи­сан­ных про­ек­тов внеш­них элек­трон­ных до­ку­мен­тов

Все­го под­пи­сан­ных и со­гла­со­ван­ных про­ек­тов внеш­них элек­трон­ных до­ку­мен­тов,

Все­го ис­пол­нен­ных до­ку­мен­тов

Все­го под­го­тов­лен­ных элек­трон­ных до­ку­мен­тов в ар­хив

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Приложение 3

к Методике оценки эффективности

деятельности исполнительных органов,

финансируемых из областного бюджета,

бюджетов города республиканского значения,

столицы, местных исполнительных органов

районов (городов областного значения)

по применению информационных технологий

Форма

Заключение о результатах оценки применения информационных технологий

__________________________________________________________ (наименование исполнительного органа) _________________ (отчетный период)

№

Кри­те­рии/под­кри­те­рии оцен­ки

Бал­лы оцен­ки каж­до­го

кри­те­рия/под­кри­те­рия

1

Ка­че­ство за­пла­ни­ро­ван­ных ме­ро­при­я­тий по при­ме­не­нию ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий

в ис­пол­ни­тель­ном ор­гане

2

Эф­фек­тив­ность ин­тер­нет-ре­сур­са

3

Ис­поль­зо­ва­ние си­сте­мы элек­трон­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та в де­ло­про­из­вод­стве»

4

При­ме­не­ние ар­хи­вов элек­трон­ных до­ку­мен­тов

5

На­пол­не­ние ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы «Го­су­дар­ствен­ная ба­за дан­ных

«е-ли­цен­зи­ро­ва­ние» и ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы «Элек­трон­ные

го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки»

6

Ав­то­ма­ти­за­ция функ­ций (про­цес­сов) ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

7

Ка­че­ство внед­ре­ния ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем

Об­щая оцен­ка:

Анализ эффективности деятельности исполнительного органа по критериям оценки:

1. По критерию «Качество запланированных мероприятий по применению информационных технологий в исполнительном органе»:

_____________________________________________________________________

2. По критерию «Эффективность интернет-ресурса»:

_____________________________________________________________________

3. По подкритерию «Использование системы электронного документооборота в делопроизводстве»:

_____________________________________________________________________

4. По подкритерию «Применение архивов электронных документов»

_____________________________________________________________________

5. По подкритерию «Наполнение информационной системы «Государственная база данных «е-лицензирование» и автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки»:

_____________________________________________________________________

6. По критерию «Автоматизация функций (процессов) исполнительного органа»:

_____________________________________________________________________

7. По критерию «Качество внедрения информационных систем»:

_____________________________________________________________________

Выводы и рекомендации:

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

Руководитель исполнительного органа __________ ______________________                                       (подпись) (расшифровка подписи) Руководитель соответствующего структурного подразделения исполнительного органа __________ ____________________                                       (подпись) (расшифровка подписи) «____» ______________ 20___ г.

Приложение к заключению по итогам оценки применения информационных технологий исполнительным органом

1. Эффективность интернет-ресурса

Об­щая оцен­ка

Про­дви­же­ние ин­тер­нет-ре­сур­са

Пол­но­та и ка­че­ство ин­фор­ма­ции

1

3

4

2. Использование системы электронного документооборота в делопроизводстве

Об­щая оцен­ка

До­ля меж­ве­дом­ствен­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та толь­ко в элек­трон­ном ви­де

До­ля внут­рен­не­го до­ку­мен­то­обо­ро­та толь­ко в элек­трон­ном ви­де

До­ля свое­вре­мен­но за­ре­ги­стри­ро­ван­ных элек­трон­ных до­ку­мен­тов

До­ля за­ре­ги­стри­ро­ван­ных элек­трон­ных об­ра­ще­ний фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, по­сту­пив­ших с пор­та­ла «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства»

До­ля со­гла­со­ва­ния меж­ве­дом­ствен­ных до­ку­мен­тов внут­ри ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

До­ля под­го­тов­лен­ных элек­трон­ных до­ку­мен­тов в ар­хив

1

2

3

4

5

6

7

4. Автоматизация функций (процессов) исполнительного органа

Об­щая оцен­ка

До­ля ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных функ­ций (про­цес­сов) ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

До­ля ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных функ­ций (про­цес­сов) ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на в от­чет­ном пе­ри­о­де

До­ля ча­стич­но/пол­но­стью ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных функ­ций (про­цес­сов) ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

1

2

3

4

5. Качество внедрения информационных систем

Об­щая оцен­ка

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, со­здан­ных и вве­ден­ных в про­мыш­лен­ную и опыт­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де без ана­ли­ти­че­ских дан­ных по оп­ти­ми­за­ции биз­нес-про­цес­сов

До­ля несвое­вре­мен­но сдан­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на в про­мыш­лен­ную и опыт­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, сдан­ных в от­чет­ном пе­ри­о­де в опыт­ную и про­мыш­лен­ную экс­плу­а­та­цию без утвер­жден­ной нор­ма­тив­но-

тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции

До­ля раз­ра­ба­ты­ва­е­мых, вве­ден­ных в опыт­ную и про­мыш­лен­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем с не со­гла­со­ван­ной с Ми­ни­стер­ством нор­ма­тив­но-

тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ци­ей

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем на­хо­дя­щих­ся в про­мыш­лен­ной экс­плу­а­та­ции и не име­ю­щих ат­те­ста­та на со­от­вет­ствие тре­бо­ва­ни­ям ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, не за­ре­ги­стри­ро­ван­ных и не де­по­ни­ро­ван­ных в Го­су­дар­ствен­ном ре­ги­стре элек­трон­ных ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сов и ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем или Де­по­зи­та­рии ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, про­грамм­ных про­дук­тов, про­грамм­ных ко­дов и нор­ма­тив­но-

тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, на­хо­дя­щих­ся в про­мыш­лен­ной экс­плу­а­та­ции без ин­тер­фей­са на го­су­дар­ствен­ном язы­ке

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, не ин­те­гри­ро­ван­ных с ком­по­нен­та­ми «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства»

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Приложение 4

к Методике оценки эффективности

деятельности исполнительных органов,

финансируемых из областного бюджета,

бюджетов города республиканского значения,

столицы, местных  исполнительных органов районов

(городов областного значения) по

применению информационных технологий

Критерии и показатели оценки применения информационных технологий

№ п\п

На­име­но­ва­ние кри­те­рия/по­ка­за­те­ля

Бал­лы

1

Ка­че­ство за­пла­ни­ро­ван­ных ме­ро­при­я­тий по при­ме­не­нию

ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в ис­пол­ни­тель­ном ор­гане

10

2

Эф­фек­тив­ность ин­тер­нет-ре­сур­са

20

2.1

Про­дви­же­ние ин­тер­нет-ре­сур­са

5

2.2

Пол­но­та и ка­че­ства ин­фор­ма­ции

15

3

Ис­поль­зо­ва­ние меж­ве­дом­ствен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем

25

3.1

Ис­поль­зо­ва­ние си­сте­мы элек­трон­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та в де­ло­про­из­вод­стве

15

3.1.1

До­ля меж­ве­дом­ствен­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та толь­ко в элек­трон­ном ви­де

3

3.1.2

До­ля внут­рен­не­го до­ку­мен­то­обо­ро­та толь­ко в элек­трон­ном ви­де

3

3.1.3

До­ля свое­вре­мен­но за­ре­ги­стри­ро­ван­ных элек­трон­ных до­ку­мен­тов

3

3.1.4

До­ля за­ре­ги­стри­ро­ван­ных элек­трон­ных об­ра­ще­ний фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, по­сту­пив­ших с пор­та­ла «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства»

2

3.1.5

До­ля со­гла­со­ва­ния меж­ве­дом­ствен­ных элек­трон­ных до­ку­мен­тов внут­ри ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

3

3.1.6

До­ля под­го­тов­лен­ных элек­трон­ных до­ку­мен­тов в ар­хив

1

3.2

При­ме­не­ние ар­хи­вов элек­трон­ных до­ку­мен­тов

2

3.3

На­пол­не­ние ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы «Го­су­дар­ствен­ная ба­за дан­ных «е-ли­цен­зи­ро­ва­ние» и ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы «Элек­трон­ные го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки»

8

4

Ав­то­ма­ти­за­ция функ­ций (про­цес­сов) ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

45

4.1

До­ля ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных функ­ций (про­цес­сов) ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

25

4.2

До­ля ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных функ­ций (про­цес­сов) ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на в от­чет­ном пе­ри­о­де

15

4.3

До­ля ча­стич­но/пол­но­стью ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных функ­ций (про­цес­сов) ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на

5

5

Ка­че­ство внед­ре­ния ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем

-15

5.1

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, со­здан­ных и вве­ден­ных в про­мыш­лен­ную и опыт­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де без ана­ли­ти­че­ских дан­ных по оп­ти­ми­за­ции биз­нес-про­цес­сов

-2

5.2

До­ля несвое­вре­мен­но вве­ден­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на в про­мыш­лен­ную и опыт­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де

-2

5.3

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, вве­ден­ных в от­чет­ном пе­ри­о­де в опыт­ную и про­мыш­лен­ную экс­плу­а­та­цию без утвер­жден­ной нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции

-2

5.4

До­ля раз­ра­ба­ты­ва­е­мых, вве­ден­ных в опыт­ную и про­мыш­лен­ную экс­плу­а­та­цию в от­чет­ном пе­ри­о­де ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем с не со­гла­со­ван­ной с Ми­ни­стер­ством нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ци­ей

-2

5.5

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем на­хо­дя­щих­ся в про­мыш­лен­ной экс­плу­а­та­ции и не име­ю­щих ат­те­ста­та на со­от­вет­ствие тре­бо­ва­ни­ям ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти

-2

5.6

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, не за­ре­ги­стри­ро­ван­ных или не де­по­ни­ро­ван­ных в Го­су­дар­ствен­ном ре­ги­стре элек­трон­ных ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сов и ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем и Де­по­зи­та­рии ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, про­грамм­ных про­дук­тов, про­грамм­ных ко­дов и нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции

-1

5.7

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, на­хо­дя­щих­ся в про­мыш­лен­ной экс­плу­а­та­ции без ин­тер­фей­са на го­су­дар­ствен­ном язы­ке

-2

5.8

До­ля ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, не ин­те­гри­ро­ван­ных с ком­по­нен­та­ми «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства»

-2

Приложение 5

к Методике оценки эффективности

деятельности исполнительных органов,

финансируемых из областного бюджета,

бюджетов города республиканского значения,

столицы, местных исполнительных органов

районов (городов областного значения)

по применению информационных технологий

Оценка по критерию «Качество запланированных мероприятий по применению информационных технологий в исполнительном органе»

№ п\п

На­име­но­ва­ние на­прав­ле­ний за­пла­ни­ро­ван­ных ме­ро­при­я­тий

Бал­лы

1.

Эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние еди­ной си­сте­мы элек­трон­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та

1

2.

По­вы­ше­ние уров­ня до­ступ­но­сти и от­кры­то­сти ин­тер­нет-ре­сур­сов

1

3.

Де­по­ни­ро­ва­ние и ре­ги­стра­ция ве­дом­ствен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, а та­к­же ак­ту­а­ли­за­цию ин­фор­ма­ции по ве­дом­ствен­ным ин­фор­ма­ци­он­ным си­сте­мам в де­по­зи­та­рии ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, про­грамм­ных про­дук­тов, про­грамм­ных ко­дов и нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции

1

4.

Про­ве­де­ние ат­те­ста­ции ве­дом­ствен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем на со­от­вет­ствие тре­бо­ва­ни­ям ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти

3

5.

Ав­то­ма­ти­за­ция биз­нес-про­цес­сов в рам­ках раз­ра­бот­ки но­вых ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем или мо­дер­ни­за­ции су­ще­ству­ю­щих

4

Приложение 6

к Методике оценки эффективности

деятельности исполнительных органов,

финансируемых из областного бюджета,

бюджетов города республиканского значения,

столицы, местных исполнительных органов

районов (городов областного значения)

по применению информационных технологий

Оценка по показателю «Полнота и качество информации» для интернет-ресурсов исполнительных органов

№ п/п

На­име­но­ва­ние раз­де­ла ин­тер­нет-ре­сур­са

Опи­са­ние ин­ди­ка­то­ров, раз­ме­ща­е­мых  на ин­тер­нет-ре­сур­сах ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов

Бал­лы, при­сва­и­ва­е­мые при на­ли­чии ин­ди­ка­то­ров на

ка­зах­ском язы­ке

рус­ском язы­ке

1.1.

Го­су­дар­ствен­ные

сим­во­лы Рес­пуб­ли­ки

Ка­зах­стан

Го­су­дар­ствен­ный Флаг, Го­су­дар­ствен­ный Герб, Го­су­дар­ствен­ный Гимн

1

1

1.2

Об­щая ин­фор­ма­ция о го­су­дар­ствен­ном ор­гане

1) Поч­то­вый ад­рес;

2) Ад­рес элек­трон­ной  по­чты;

3) Те­ле­фо­ны спра­воч­ных служб;

4) По­ло­же­ние го­сор­га­на (Опи­са­ние пол­но­мо­чий);

5) Пе­ре­чень за­ко­нов, нор­ма­тив­ных ак­тов, опре­де­ля­ю­щих  пол­но­мо­чия, за­да­чи и функ­ции;

6) Струк­ту­ра мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов  с ука­за­ни­ем Ф.И.О. ру­ко­во­ди­те­лей, но­ме­ров те­ле­фо­нов и ад­ре­сов элек­трон­ной по­чты;

7) Пе­ре­чень под­ве­дом­ствен­ных и тер­ри­то­ри­аль­ных под­раз­де­ле­ний с ука­за­ни­ем Ф.И.О. ру­ко­во­ди­те­лей, но­ме­ров те­ле­фо­нов и ад­ре­сов элек­трон­ной по­чты

3,5

3,5

1.3

Имидж го­су­дар­ствен­ной служ­бы

8) Еже­год­ные По­сла­ния Гла­вы го­су­дар­ства;

9) Пла­ны ме­ро­при­я­тий по ре­а­ли­за­ции еже­год­ных по­сла­ний Гла­вы го­су­дар­ства;

10) Ре­зуль­та­ты ре­а­ли­за­ции Пла­на ме­ро­при­я­тий по ре­а­ли­за­ции еже­год­но­го по­сла­ния Гла­вы го­су­дар­ства (в пре­де­лах ком­пе­тен­ции);

11) Пер­со­наль­ный блог (веб-днев­ник) ру­ко­во­ди­те­лей мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов;

12) Раз­дел «Имидж го­су­дар­ствен­ной служ­бы» (Ин­фор­ма­ция о фор­ми­ро­ва­нии и укреп­ле­нии по­зи­тив­но­го ими­джа го­су­дар­ствен­ной служ­бы, о ко­дек­се че­сти го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан, о пра­ви­лах слу­жеб­ной эти­ки го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих);

13) Ин­фор­ма­ция о при­ни­ма­е­мых ме­рах по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции

3

3

1.4

Нор­мо­твор­че­ская де­я­тель­ность

1) Нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, из­дан­ные го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном;

2) Тек­сты про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов

2

2

1.5

Ин­фор­ма­ция о те­ку­щей де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на

1) Пла­ны и по­ка­за­те­ли де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (Про­грам­ма раз­ви­тия тер­ри­то­рии);

2) От­че­ты об ис­пол­не­нии Про­грам­мы раз­ви­тия тер­ри­то­рии;

3) Го­су­дар­ствен­ные про­грам­мы (от­рас­ле­вые про­грам­мы);

4) От­че­ты об ис­пол­не­нии го­су­дар­ствен­ных про­грамм, от­рас­ле­вых про­грамм (в пре­де­лах ком­пе­тен­ции);

5) Ито­ги со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ги­о­на по от­рас­лям (ста­ти­сти­че­ские дан­ные и по­ка­за­те­ли, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие со­сто­я­ние и ди­на­ми­ку раз­ви­тия ре­ги­о­на по от­рас­лям);

6) От­че­ты Аки­ма о де­я­тель­но­сти мест­ных ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов

6

6

1.6

Ис­пол­не­ние бюд­же­та*

1) Ин­фор­ма­ция о бюд­жет­ных сред­ствах, вы­де­лен­ных на со­ци­аль­но зна­чи­мые про­ек­ты (шко­лы, боль­ни­цы, дет­ские са­ды и т.д.) и их осво­е­ние

2

2

1.7.

Про­ве­де­ние кон­кур­сов, тен­де­ров

1) Све­де­ния об от­кры­тых кон­кур­сах, аук­ци­о­нах, тен­де­рах, экс­пер­ти­зах и дру­гих ме­ро­при­я­ти­ях и усло­вия их про­ве­де­ния;

2) По­ря­док уча­стия в них юри­ди­че­ских и фи­зи­че­ских лиц

2

2

1.8.

Го­су­дар­ствен­ная под­держ­ка пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти

1) Спра­воч­ные ма­те­ри­а­лы по во­про­сам ор­га­ни­за­ции и раз­ви­тия соб­ствен­но­го де­ла, кре­ди­то­ва­ния, суб­си­ди­ро­ва­ния, на­ло­го­об­ло­же­ния, с ука­за­ни­ем ад­ре­сов и кон­такт­ных те­ле­фо­нов ком­пе­тент­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов;

2) За­щи­та пред­при­ни­ма­тель­ства;

3) Ин­фор­ма­ция о  суб­си­ди­ро­ва­нии пред­при­я­тий аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са; кре­ди­то­ва­нии биз­не­са и сель­ско­го на­се­ле­ния; ли­зинг сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тех­ни­ки и обо­ру­до­ва­ния, с ука­за­ни­ем кон­такт­ных дан­ных упол­но­мо­чен­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов;

4) Ин­фор­ма­ция о по­ряд­ке за­ку­па, про­из­вод­ства, пе­ре­ра­бот­ки и ре­а­ли­за­ции сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции с ука­за­ни­ем кон­такт­ных дан­ных спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных ор­га­ни­за­ций;

5) По­ря­док осу­ществ­ле­ния го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном раз­ре­ши­тель­ных дей­ствий (ли­цен­зи­ро­ва­ние, ак­кре­ди­та­ция, ре­ги­стра­ция и дру­гие) с раз­ме­ще­ни­ем форм за­яви­тель­ных до­ку­мен­тов, при­ни­ма­е­мых ор­га­ном к рас­смот­ре­нию в со­от­вет­ствии с за­ко­на­ми и ины­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми

5

5

1.9

Ока­за­ние го­су­дар­ствен­ных услуг, в том чис­ле в элек­трон­ном фор­ма­те

1) Ин­фор­ма­ция о го­су­дар­ствен­ных услу­гах (пе­ре­чень го­су­дар­ствен­ных услуг для биз­не­са; пе­ре­чень го­су­дар­ствен­ных услуг для граж­дан; пе­ре­чень го­су­дар­ствен­ных услуг, ока­зы­ва­е­мых че­рез цен­тры об­слу­жи­ва­ния на­се­ле­ния (при на­ли­чии);

2) На­ли­чие стан­дар­тов и ре­гла­мен­тов ока­за­ния го­су­дар­ствен­ных услуг;

3) На­ли­чие ин­тер­ак­тив­ных элек­трон­ных услуг, осу­ществ­ля­е­мых по­сред­ством ин­те­гра­ции с «элек­трон­ным пра­ви­тель­ством» Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан, с раз­ме­ще­ни­ем ин­струк­ции для поль­зо­ва­те­лей элек­трон­ных го­су­дар­ствен­ных услуг

4,5

4,5

1.10

Кад­ро­вое обес­пе­че­ние го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов

1) По­ря­док по­ступ­ле­ния граж­дан на го­су­дар­ствен­ную и служ­бу (опи­са­ние про­це­дур, нор­ма­тив­ная пра­во­вая ба­за);

2) Све­де­ния о ва­кант­ных долж­но­стях го­су­дар­ствен­ной служ­бы;

3) Ква­ли­фи­ка­ци­он­ные тре­бо­ва­ния к кан­ди­да­там на за­ме­ще­ние ва­кант­ных долж­но­стей го­су­дар­ствен­ной служ­бы;

4) Но­ме­ра те­ле­фо­нов, ад­ре­са элек­трон­ной по­чты и Ф.И.О. лиц, упол­но­мо­чен­ных кон­суль­ти­ро­вать по во­про­сам за­ме­ще­ния ва­кант­ных долж­но­стей

2

2

1.11

Ра­бо­та  с на­се­ле­ни­ем

1) По­ря­док при­е­ма граж­дан и рас­смот­ре­ния их об­ра­ще­ний в го­су­дар­ствен­ный ор­ган (нор­ма­тив­ная пра­во­вая ба­за);

2) Гра­фик при­е­ма граж­дан;

3) Кон­такт­ные те­ле­фо­ны, по­сред­ством ко­то­рых граж­да­нам предо­став­ля­ет­ся воз­мож­ность по­лу­чить уст­ную ин­фор­ма­цию от упол­но­мо­чен­ных лиц по во­про­сам при­е­ма граж­дан и рас­смот­ре­ния их об­ра­ще­ний;

5) Об­зор об­ра­ще­ний граж­дан и ор­га­ни­за­ций и ре­зуль­та­ты их рас­смот­ре­ния;

5) На­ли­чие функ­ции об­рат­ной свя­зи («Во­прос-от­вет», он-лайн кон­суль­та­ции, ар­хив во­про­сов и от­ве­тов, ин­тер­ак­тив­ные опро­сы)

5

5

1.12

Ин­фор­ма­ци­он­ная под­держ­ка

1) Ак­ту­аль­ная лен­та но­во­стей (с со­зда­ни­ем ар­хи­ва но­во­стей);

2) Пе­реч­ни ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем об­ще­го поль­зо­ва­ния, бан­ков дан­ных, ре­ест­ров, ре­ги­стров;

3) Пе­ре­чень ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сов струк­тур­ных под­раз­де­ле­ний, под­ве­дом­ствен­ных ор­га­ни­за­ций;

4) По­лез­ные ссыл­ки (пра­ви­тель­ствен­ные ин­тер­нет-ре­сур­сы, веб-пор­тал «элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства, ба­за дан­ных за­ко­но­да­тель­ства и пр.);

5) На­ли­чие RSS-ка­на­ла для пе­ре­да­чи анон­сов и но­во­стей

3,5

3,5

1.13

До­ступ­ность ин­фор­ма­ции для лю­дей с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми

1) На­ли­чие аль­тер­на­тив­но­го тек­ста для нетек­сто­во­го и ме­диа веб-кон­тен­та, несу­ще­го смыс­ло­вую на­груз­ку;

2) На­ли­чие ме­ха­низ­ма оста­нов­ки, па­у­зы, или вы­клю­че­ния зву­ка для веб-кон­тен­та, про­иг­ры­ва­ю­ще­го­ся ав­то­ма­ти­че­ски бо­лее трех се­кунд;

3) На­ли­чие ме­ха­низ­ма по оста­нов­ке ав­то­ма­ти­че­ски дви­жу­ще­го­ся, ми­га­ю­ще­го, про­кру­чи­ва­ю­ще­го­ся веб-кон­тен­та, со­дер­жа­ще­го вспыш­ки бо­лее чем  три ра­за в се­кун­ду;

4) На­ли­чие воз­мож­но­сти управ­ле­ния всей функ­ци­о­наль­но­стью веб-кон­тен­та с по­мо­щью кла­ви­а­ту­ры с од­но­вре­мен­ным вы­де­ле­ни­ем ак­тив­но­го ком­по­нен­та ин­тер­фей­са;

5) На­ли­чие на­ви­га­ци­он­ных це­по­чек, со­дер­жа­щих путь сле­до­ва­ния по раз­де­лам от глав­ной стра­ни­цы ин­тер­нет-ре­сур­са до те­ку­щей от­кры­той стра­ни­цы;

6) На­ли­чие на каж­дой веб-стра­ни­це  ссыл­ки пе­ре­хо­да к ос­нов­но­му со­дер­жа­нию веб-стра­ни­цы; при раз­ме­ще­нии на веб-стра­ни­це ин­тер­нет-ре­сур­са боль­шо­го объ­е­ма тек­сто­вой ин­фор­ма­ции на­ли­чие ссыл­ки «На­верх», поз­во­ля­ю­щая поль­зо­ва­те­лю вер­нуть­ся к на­ча­лу веб-стра­ни­цы;

7) На­ли­чие тек­сто­во­го со­об­ще­ния об ошиб­ке, вы­яв­лен­ной при вво­де ин­фор­ма­ции поль­зо­ва­те­лем (при за­пол­не­нии форм);

8) Со­блю­де­ние уров­ня кон­траст­но­сти тек­ста по от­но­ше­нию к фо­ну не ме­нее 4,5:1;

9) Воз­мож­ность из­ме­не­ния раз­ме­ра шриф­та до 200% без по­те­ри веб-кон­тен­та или функ­ци­о­наль­но­сти ин­тер­нет-ре­сур­са (ис­клю­чая тит­ры и изоб­ра­же­ния тек­ста), не при­бе­гая к го­ри­зон­таль­ной про­крут­ке;

10) На­ли­чие рас­ши­рен­ной кар­ты сай­та;

11) На­ли­чие по­ис­ко­во­го ме­ха­низ­ма

3,3

3,3

1.14

Спра­воч­ная ин­фор­ма­ция о ре­ги­оне

1) Об­щие све­де­ния: кар­та ре­ги­о­на, ис­то­рия, гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние, при­род­но-кли­ма­ти­че­ские усло­вия, эко­ло­ги­че­ское со­сто­я­ние, чрез­вы­чай­ные си­ту­а­ции, при­род­ные ре­сур­сы, спе­ци­а­ли­за­ция эко­но­ми­ки ре­ги­о­на;

2) Про­мыш­лен­ность, с ука­за­ни­ем пе­реч­ня и кон­такт­ных дан­ных про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий ре­ги­о­на;

3) Сель­ское хо­зяй­ство и ве­те­ри­на­рия, с ука­за­ни­ем пе­реч­ня и кон­такт­ных дан­ных спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных пред­при­я­тий ре­ги­о­на;

4) Ин­фра­струк­ту­ра (транс­порт, связь, жи­лищ­ное стро­и­тель­ство и ЖКХ);

5) Здра­во­охра­не­ние (сеть учре­жде­ний, ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние, са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ский над­зор);

6) Об­ра­зо­ва­ние (сеть учре­жде­ний, льго­ты для сель­ско­го на­се­ле­ния);

7) Ма­лый и сред­ний биз­нес;

8) Куль­ту­ра, ре­ли­гия, спорт и ту­ризм;

9) Ми­гра­ция на­се­ле­ния, с ука­за­ни­ем мер го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки и кон­такт­ной ин­фор­ма­ции упол­но­мо­чен­ных ор­га­нов;

10) Ин­ве­сти­ци­он­ные воз­мож­но­сти ре­ги­о­на

4,2

4,2

1.15

Со­ци­аль­ная за­щи­та на­се­ле­ния

1) Тру­до­устрой­ство (без­ра­бо­ти­ца, ва­кан­сии);

2) Со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние:

- со­ци­аль­ная по­мощь  (от­дель­ным ка­те­го­ри­ям граж­дан, ад­рес­ная со­ци­аль­ная по­мощь);

- жи­лищ­ная по­мощь;

- со­ци­аль­ная за­щи­та участ­ни­ков ВОВ, ин­ва­ли­дов, де­тей;

- пен­си­он­ные вы­пла­ты

3

3

50

50

Примечание:

При выявлении перечисленных ниже недостатков из весового значения раздела, где был выявлен тот или иной недостаток, производится вычет в размере 0,1 балла за каждый выявленный недостаток, но не более 25 (двадцати пяти) процентов от весового значения раздела:

- при выявлении неполноты представленной информации (тексты не раскрывают тему, не указаны источники информации);

- при наличии размещенных на интернет-ресурсе неактуальных нормативных правовых актов (утративших силу или устаревшей редакции документа);

- при наличии неверных и/или нефункционирующих ссылок;

- отсутствие четкости и ясности изложения информационных материалов;

- затрудненный доступ к информации (количество переходов по гиперссылкам, начиная с главной страницы интернет-ресурса, более 5 «кликов»);

- не указаны форматы документов, предназначенных для скачивания.